Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 (2-1812/2020;) ~ М-1850/2020 от 15.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 г.                                                                                г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием представителя истца Старухина В.А. по доверенности, по ордеру адвоката Румянцевой Я.Ю.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2021 по исковому заявлению Старухина Владимира Александровича к Орешенкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Старухин В.А. обратился в суд с иском к Орешенкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.

01.08.2017 между Старухиным В.А. и Орешенковым А.А. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Старухин В.А. передал Орешенкову А.А. в качестве займа 9 727 500, 00 руб., которые Орешенков А.А. обязался возвратить не позднее 1 декабря 2018 года. Передача Орешенкову А.А. указанной суммы подтверждается распиской от 1 августа 2017 года. Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Истец просил взыскать с Орешенкова А.А. в свою пользу денежные средства в сумме 9 727 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 837 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000, 00 руб.; расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1 600, 00 руб.

Истец Старухин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Старухина В.А. по доверенности и ордеру адвокат Румянцева Я.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Орешенков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Орешенков А.А. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Старухина В.А. по доверенности и ордеру адвокат Румянцеву Я.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из указанных норм закона следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 01.08.2017 между Старухиным В.А. и Орешенковым А.А. заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с условиями договора от 01.08.2017 Старухин В.А. передал Орешенкову А.А. в качестве займа денежную сумму в размере 9 727 500,00 руб.

Орешенков А.А. обязался возвратить сумму займа не позднее 1 декабря 2018 года (п.2.2.1, п. 2.2.2 Договора).

Передача Орешенкову А.А. указанной суммы подтверждается распиской (приложение №1 к договору займа).

Данные обстоятельства изложены в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами, приложенными к исковому заявлению, исследованными судом.

Договор займа, подлинник которого представлен в материалы настоящего дела, содержит все существенные условия договора займа и в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере ответчиком не оспаривался.

Доказательств возвращения указанной суммы займа полностью или частично материалы дела не содержат, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

Разрешая заявленные требования о взыскании долга по договору займа в размере 9 727 500,00 руб., суд считает установленным факт передачи денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору займа. При этом суд учитывает отсутствие доказательств выполнения ответчиком условий договора и погашения ответчиком долга, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь положениями ст. ст. 100, 101 ГПК РФ, с учетом характера и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объеме юридической помощи, оказанной истцу его представителем, суд признает разумными и обоснованными затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены документально (квитанция Серия № от 30.11,2020), и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600,00 руб., и в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ определяет необходимым взыскать расходы с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 56837,00 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Старухина Владимира Александровича к Орешенкову Алексею Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Орешенкова Алексея Алексеевича в пользу Старухина Владимира Александровича задолженность по договору беспроцентного займа от 01.08.2017 в размере 9 727 500,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 600,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 56 837,00 руб., а всего взыскать 9 815 937,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          А.В. Кулешов