Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-683/2021 от 23.07.2021

Гражданское дело № 2-1103/2020

Материал №13-683/21

УИД: 36RS0006-01-2020-000713-07

Строка 2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Когтевой Я.А.

с участием истца Казьминой Ю.С.,

представителя истца Казьминой Ю.С. – Гребенюк М.С.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области – Суворина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казьминой Юлии Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Казьминой Юлии Сергеевны к Российской Федерации в лице МВД России и ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и судебных расходов.

установил:

Казьмина Ю.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России и ГУ МВД России по Воронежской области, в котором с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с Российской Федерации в лице МВД России и ГУ МВД России по Воронежской области в свою пользу убытки в сумме 23 000 руб., судебные издержки за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., судебные издержки за участие представителя в судебном заседании в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 111 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 890 руб.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.07.2020 исковые требования Казьминой Ю.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.09.2020 решение Центрального районного суда от 15.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузьминой Ю.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.09.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.04.2020 решение Центрального районного суда от 15.07.2020 отменено, по делу принято новое решение. С Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Казьминой Ю.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 23 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за участие представителя в судебном заседании 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 руб. и почтовые расходы в размере 1 111 руб.

22.07.2021 Казьмина Ю.С. подала в суд посредством почтового отправления заявление о взыскании с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 34 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 1 492 руб.

В письменных возражениях на заявление представитель ГУ МВД России по Воронежской области Суворин А.В. указывает, что сумма, заявленные истцом судебных расходов, является завышенной, просит снизить размер заявленных расходов до разумных пределов.

Истца Казьмина Ю.С. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Казьминой Ю.С. – Гребенюк М.С. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области Суворин А.В. письменные возражения поддержал, просил снизить размер заявленных судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Указанные обстоятельства с учетом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления о взыскании судебных расходов, выслушав пояснения сторон, суд полагает следующее.     В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В заявлении о взыскании судебных расходов Казьмина Ю.С. указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., из них:

- за подготовку апелляционной жалобы – 8 000 руб.,

- за участие представителя в одном судебном заседании апелляционной инстанции – 8 000 руб.,

- за подготовку кассационной жалобы – 8 000 руб.,

- за подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.,

- за участие представителя в одном судебном заседании – 5 000 руб.

Также ею понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 300 руб. и почтовые расходы за направление апелляционной и кассационной жалоб в размере 1 492 руб.,

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов Казьминой Ю.С. представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020, акты об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг от 03.03.2021, от 22.04.2021, от 26.08.2021, акт об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг, акты приема-передачи денежных средств от 03.03.2021, от 22.04.2021, от 26.08.2021, чеки почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, содержания протоколов судебных заседаний и заявления о взыскании судебных расходов представитель Казьминой Ю.С. по устному ходатайству Гребенюк М.С. оказала следующие юридические услуги:

- подготовила апелляционную жалобу (т.1 л.д. 142-143),

- подготовила кассационную жалобу (т.1 л.д. 205-211),

- приняла участие в судебном заседании апелляционной инстанции 22.04.2021, в котором давала пояснения суду (т.1 л.д. 253-254),

- подготовила заявления о взыскании судебных расходов (т.2 л.д. 14-16),

- приняла участие в судебном заседании о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 26.08.2021, в котором давала пояснения суду по заявленным требованиям.

Оценивая расходы Казьминой Ю.С. на оплату услуг представителя по составлению апелляционной жалобы в размере 8 000 руб. и кассационной жалобы в размере 8 000 руб., суд исходя из содержания апелляционной и кассационной жалоб, категории рассматриваемого спора, полагает, что составление указанных жалоб не требовало длительной подготовки, не предполагало изучения большого количества документов, значительных временных затрат, в связи с чем расходы в заявленном размере являются завышенными.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исходя из характера проведенной представителем работы, объема участия представителя в судебном заседании, длительности судебного заседания (около 30 мин), суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя за участия в судебном заседании в размере 8 000 руб. не соответствуют объему оказанных услуг и подлежит снижению.

Составление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов также не требовало длительной подготовки, не предполагало изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления и участия в судебном заседании по рассмотрению данного заявления по 5 000 руб. являются чрезмерными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая категорию дела, объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, соблюдая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных Казьминой Ю.С. судебных расходов на оплату услуг представителя до 19 500 рублей, исходя из следующего расчета: за составление апелляционной жалобы – 5 000 руб., за составление кассационной жалобы – 6 000 руб., за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 5 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов – 1 500 руб., за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления – 2 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на направление в суд, ответчикам и третьим лица копии апелляционной жалобы, кассационной жалобы в общем размере 1 492 руб., что подтверждается соответствующими чеками.

В силу статьи 94 ГПК РФ данные почтовые расходы признаны судом необходимыми, факт несения расходов подтвержден документально, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу Казьминой Ю.С.

Также Казьминой Ю.С. понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 300 руб., что подтверждается копией чека на безналичную оплату услуг, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьям 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Казьминой Юлии Сергеевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт казны Российской Федерации в пользу Казьминой Юлии Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб., почтовые расходы в размере 1 492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова