Решение по делу № 2-279/2017 (2-4830/2016;) ~ М-4935/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-279/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                   31 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Половникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Половникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Половниковым В.В. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме ..... руб. на срок ..... мес. под ..... % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка ответчиком не исполнены. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края за защитой своих нарушенных прав. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Половникова В.В., задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем <дата> судебный приказ № был отменен. Просит взыскать с Половникова В.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по госпошлине ..... руб.

            Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Половников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся за истечением срока хранения, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией.

Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о времени и месте слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

            Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Половниковым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... рублей под ..... % годовых, на срок ..... месяцев с даты его фактического исполнения. Половников В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. .....). Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение к договору № 1). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2, приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненных обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику <дата> денежные средства в размере ..... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д......).

Ответчик Половников В.В. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В адрес Половникова В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены (л.д. 13).

            Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д. .....). Данный расчет судом проверен.

            Ответчиком доказательств необоснованности иска не представлено.

            Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб., которая подлежит взысканию с ответчика Половникова В.В.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пловникова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... руб. в том числе ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Березниковского

            городского суда                                                                        Н.А.Бабинова