Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2015 ~ М-119/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-991/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А. В. к САО «ВСК», Пасечник Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В., обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. в 15 час 30 минут в <...> на пер. Халтуринский, 99, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - столкновение 3-х транспортных средств (далее – ТС): «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, ТС «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, под управлением Пасечник Д.А. и ТС «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К 233 НК 161, под управлением Петрова Н.А. Виновным в данном ДТП, является Пасечник Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от ... г. № и определением об отказе в возбуждении дела об АП от ... г.. Ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» (полис серия №). В результате ДТП автомобилю «Ситроен С 4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. ... г. истцом подано заявление о возмещении ущерба в Ростовский филиал САО «ВСК» по договору ОСАГО. Согласно страховому акту САО «ВСК» начислило по настоящему страховому случаю к оплате в пользу истца страховое возмещение в размере 102 863 руб. Однако, данной суммы не достаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ... г. истцом организовано проведение независимой технической экспертизы. В результате проведенной экспертизы, исполнителем представлено экспертное заключение от ... г. №, выполненное независимым экспертным учреждением ИП Сагайдачная И.С., согласно которому стоимость восстановительных работ «Ситроен С4», государственный регистрационный знак Р 901 PC 161, без учета износа составляет 448 759,86 руб. ... г. истцом подана досудебная претензия о несогласии с размером страхового возмещения и с просьбой рассмотреть досудебную претензию в течении 5 дней и произвести возмещение в полном объеме. САО «ВСК» в течении 5 дней оплату не произвело. Таким образом, САО «ВСК» обязано выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 17 137 руб., которая складывается из расчета разницы, между суммой реально понесенного ущерба и суммой начисленной на счет истца (120 000 руб. - 102 863 руб.). Поскольку виновником был признан Пасечник Д.А., то с него подлежит взысканию сумма в размере 328 756,86 руб. (448 756,86 руб. - 120 000 руб.). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец требует компенсировать моральный вред, причиненный истцу ответчиком. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 руб. Заявление о страховой выплате подано 05.09.2014, в связи с чем страховщик должен был произвести выплату до 04.10.2014. Количество дней просрочки 85 дней (с ... г. по ... г.). Ставка рефинансирования ЦБ 8,25%. Таким образом, неустойка (пени) рассчитывается следующим образом : 120 000 руб.* (сумма по виду возмещения согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 85 (количество дней просрочки) / 100 /75 = 11 220 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 17 137 руб., неустойку в размере 11 220 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы, понесенные при оплате юридических услуг по составлению претензии 3 000 руб., штраф. Взыскать с Пасечника Д.А. в пользу Орлова А.В. сумму ущерба в размере 328 756,86 руб. Взыскать с САО «ВСК» и Пасечник Д.А. в пользу Орлова А.В, расходы, понесенные при оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы, понесенные при оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его личного участия. Дело в отсутствие Орлова А.В. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца – Зачепило М.В., действующая на основании доверенности, представила уточненные исковые требования, согласно которым просила взыскать с САО ВСК в пользу истца моральный вред в размере 1 000 руб., расходы понесенные при оплате по составлении претензии в размере 3 000 руб. Взыскать с Пасечник Д.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 313 782 руб. Взыскать с САО «ВСК» и Пасечник Д.А. расходы, понесенные при оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы, понесенные при оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы, понесенные при оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей. Взыскать с Пасечник Д.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 487 руб.

Представитель САО «ВСК» - Квиквиния Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Пасечник Д.А. просил снизить взыскиваемую сумму и учесть его имущественное положение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, пер. Халтуринский, 99, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, под управлением Пасечник Д.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Ситроен С 4», государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова А.В., принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова Н.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя Пасечник Д.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. №, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ... г..    

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность Пасечник Д.А., в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии №.

... г. Орлов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ... г. поврежденный автомобиль осмотрен по направлению страховщика независимой экспертной организацией ГК «РАНЭ», о чем был составлен акт осмотра. В результате ДТП от ... г. было признано страховым случаем, и истцу ... г. выплачено страховое возмещение в размере 102 863 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В свою очередь Орлов А.В. не согласился с определенным страховщиком размером ущерба, причиненного транспортному средству, считая его чрезмерно заниженным и недостаточным для приведения пострадавшего имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю Орлов А.В обратился в независимую экспертную организацию ООО «Главная Экспертная <...>» и в соответствии с заключением от ... г. №, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «CITROEN С4 Grand Picasso», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (vin) № на дату происшествия составляет: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 448 759,86 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 341 092,42 руб.

Впоследствии Орлов А.В. подал в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней заключение независимой экспертной организации ООО «Главная Экспертная <...>» от ... г. № ВЛ587. Не получив ответа на претензию в установленный срок Орлов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом САО «ВСК» ... г. дополнительно перечислило Орлову А.В. 33 505 руб., что соответствует недоплаченной части страхового возмещения - 17 137 руб. и неустойке за 124 дня просрочки.

В связи с изложенным, Орлов А.В. уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки.

Кроме того по ходатайству ответчика Пасечник Д.А. определением от ... г. была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Гарант». На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С 4», государственный регистрационный знак Р 901 PC 61, с учетом и без учета износа деталей узлов и агрегатов, на момент совершенного ДТП от 29.08.2014?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Гарант» от ... г. № 15-041, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак Р 901 РС 161 на момент совершенного ДТП от ... г. составляет: с учетом износа 331 026 руб., без учета износа 433 782 руб.

В настоящее время Орлов А.В. просит суд взыскать со страховщика компенсацию морального вреда и с непосредственного причинителя вреда: разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ... г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15);

Согласно ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 и п. 7 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В данном случае вред имуществу Орлова А.В. причинен в результате ДТП, которое было признано страховым случаем. Обстоятельства ДТП и виновность Пасечник Д.А. в его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались, а страховщик, в порядке прямого возмещения ущерба, произвел страховую выплату истцу: ... г. (в установленный законом срок) - 102 863 руб. и ... г. дополнительно - 17 137 руб. (за пределами установленного срока).

Между тем, согласно заключению от ... г. №, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз «Гарант» автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № на момент совершенного ДТП от ... г. составляет: с учетом износа 331 026 руб., без учета износа 433 782 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, как и не представил собственного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, САО «ВСК» выплатило Орлову А.В. страховое возмещение в полном объеме, однако указанной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред причиненный автомобилю истца, в связи с чем, разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (433 782 руб.) и выплаченным страховым возмещением (120 000 руб.), что составляет 313 782 руб., должен возместить Пасечник Д.А., который является непосредственным причинителем вреда (владельцем источника повышенной опасности, виновным в совершении ДТП).

Доводы Пасечник Д.А. о необходимости уменьшить размер возмещения вреда, в связи с его тяжелым материальным положением не подтверждены достаточными доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае судом установлен факт нарушения прав Орлова А.В. как потребителя со стороны САО «ВСК», заключающийся в несвоевременной выплате части страхового возмещения – только в ходе рассмотрения спора судом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 101 ГК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае из общей суммы требований о возмещении причиненного материального вреда, которые признаны судом обоснованными – 313 782 руб. подлежат взысканию с Пасечник Д.А. (что составляет 95 % от общей суммы), и 17 137 руб., которые были добровольно выплачены САО «ВСК» после предъявления иска в суд (что составляет 5 % от общей суммы).

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Орлова А.В. подлежат взысканию 5 % судебных расходов, а с Пасечник Д.А. - 95 % судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С ответчиков в пользу истца также подлежат также взысканию расходы на изготовление досудебного заключения в размере 6 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Названные судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков в пользу Орлова А.В. в указанных выше долях.

Требования Орлова А.В. о взыскании расходов на составление и направление в адрес САО «ВСК» досудебной претензии в размере 3 000 руб. - суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной квитанции (л.д. 43) не возможно определить, за оказание каких конкретно услуг была внесена данная сумма, кто именно оказывал названные услуги истцу и связаны ли они с рассмотрением настоящего спора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 400 руб. Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с Пасечник Д.А. в пользу Орлова А.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 338 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова А. В. к САО «ВСК», Пасечник Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Орлова А. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на изготовление досудебного заключения в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 750 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 35 руб.

Взыскать с Пасечник Д. А. в пользу Орлова А. В. материальный ущерб в размере 313 782 руб., расходы на изготовление досудебного заключения в размере 5 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 250 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 665 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 338 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2015.

Судья