Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2021 (2-1427/2020;) ~ М-978/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-365/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                          город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при секретаре Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Татьяны Васильевны к Лозинскому Михаилу Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лозинскому Михаилу Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 28 июля 2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лозинский М.Г. являющийся ее братом и зарегистрированный в указанной квартире с 13 марта 1986 года по настоящее время, на протяжении 10 лет в указанной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение не известно. Препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой не имеется. Регистрацию ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит признать Лозинского М.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что связь с ответчиком не поддерживает, его место нахождения ей неизвестно. Ответчик, являющийся ее братом, выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, то есть до того как она стала собственником спорной квартиры. Вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в котором в настоящее время проживает их мать, ему не создается.

Ответчик Лозинский М.Г. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, который является последним известным местом его жительства, однако судебные повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из поквартирной карточки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю Лозинский М.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку суду неизвестно местонахождение ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

                                                        Представитель ответчика Лозинсогой М.Г. адвокат Мельниченко А.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

                                                        Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процессов, заключение прокурора, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец Сорокина Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения серии <адрес>9 и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, а также Лозинский М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что Лозинский М.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, связь с ним ни она, ни ее мать – ФИО6, которая проживает в спорном жилом помещении, не поддерживают, его местонахождения им не известно, вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилья он не несет.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что более 10 лет ответчик не живет в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет. В спорном жилом помещении она бывала часто, последний раз приходила 6 января 2021 года. Причины выезда ответчика из указанного жилого помещения ей не известны. В квартире проживает мать ответчика. Истец ответчику приходится сестрой.

Лозинский М.Г. членом семьи нового собственника жилого помещения Сорокиной Т.В. не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал.

Согласно пункту 5 договора дарения квартиры, даритель довел до сведения одаряемой, что данное недвижимое имущество никому не продано, не пожарено, не заложено, под арестом не состоит, судебных споров не имеется, в квартире

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Лозинским М.Г. права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Представленными в деле доказательствами подтверждается добровольный отказ ответчика от спорного жилого помещения, его добровольный выезд из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, отсутствие его в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, при этом он имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако, своим правом не воспользовался. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в жилом помещении, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, в судебном заседании не установлены.

В результате сделки дарения право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись, Наличие в п. 3 договора дарения сведений о регистрации ответчика не свидетельствует о сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Татьяны Васильевны к Лозинскому Михаилу Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лозинского Михаила Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 года.