Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2012 ~ М-1169/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1293/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Захаровой М.В.,

с участием истца Глаголева С.Ю. и его представителя Глаголева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глаголева С. Ю. к Польникову В. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он с детства является инвалидом первой группы по зрению. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от своих друзей в маршрутном такси №. В том же маршрутном такси ехал и ответчик. Около 00-20 часов он вышел из маршрутного такси на остановке «<адрес>» и направился в сторону дома. Ответчик вышел из такси вслед за ним. Догнав его, ответчик, находившийся в нетрезвом состоянии, нанес ему два сильных удара в лицо и голову, от которых он потерял равновесие и упал на землю. Ответчик, сев ему на ноги, потребовал отдать ему все находившиеся при нем деньги и вещи. При этом он предупредил, что если он будет сопротивляться, он его «зарежет». Опасаясь за свою жизнь, он отдал ответчику все имевшиеся у него деньги – 20 рублей и мобильный телефон. Также ответчику, отнял у него сумку с вещами. В ходе предварительного следствия сумму имущественного вреда в размере 12970 рублей ответчик ему возместил. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Польников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Совершенное ответчиком преступное деяние причинило ему не только имущественный ущерб, но серьезные физические и нравственные страдания (моральный вред). Так, ответчик при нанесении ударов причинил сильную физическую боль: разбил в кровь лицо и голову. Кроме того, падая от ударов на землю, он сильно повредил ногу. Действиями ответчика, ему были причинены тяжелые нравственные страдания. Он является инвалидом по зрению, но тем не менее старается не ограничивать свою жизнь и вести активный образ жизни: работать, учиться, общаться с друзьями, заниматься спортом, делать все, чтобы не чувствовать себя оторванным от общества из-за своего состояния здоровья. Но в момент нападения, из-за состояния своего здоровья он не имел возможности не только активно защищаться, он не смог даже просто увернуться от наносимых ему ударов. Преступление, совершенное ответчиком, выбило его из колеи нормальной жизни, теперь он старается меньше выходить из дома, опасается прохожих на улице, не может радоваться жизни. Просит взыскать с Польникова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Глаголев С.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что после совершенного ответчиком преступления у него появился страх того, что он не может защитить себя. В связи с тем, что он ведет активный образ жизни, ему часто приходится возвращаться домой в темное время суток, теперь ему приходится вызывать такси или просить родителей приехать за ним. Преступлением его здоровью был причинен незначительный вред.

Представитель истца – Глаголев Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что является отцом истца, и ему пришлось наблюдать нравственные страдания сына от совершенного ответчиком преступления, что сильно повлияло на здоровье его сына, который две недели никуда не выходил из дома, замкнулся в себе, у него было подавленное состояние. Сыну потребовалось немало времени, чтобы преодолеть эти переживания.

Ответчик Польников В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заедания, возражений, отзывов на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Глаголев С.Ю. с детства является инвалидом первой группы по зрению (л.д. 11).

В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Польников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. С применением положений ст. 73 УПК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов Польников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на аллее, расположенной вблизи остановки общественного транспорта «<адрес> НСО внезапно сзади подошел к Глаголеву С.Ю. и кулаком нанес ему не менее двух ударов в голову, причинив последнему физическую боль, отчего Глаголев С.Ю. упал на землю. Польников В.В. с угрозой немедленного применения насилия, опасного дли жизни и здоровья, завладел имуществом Глаголева С.Ю. и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Часть 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск Глаголевым С.Ю. не заявлялся.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку действиями ответчика было нарушено личное неимущественное право Глаголева С.Ю. – право на здоровье, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, то его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему Глаголеву С.Ю. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. В частности, судом учитывается характер причиненных Глаголеву С.Ю. телесных повреждений, которые безусловно причинили истцу физическую боль. Суд также учитывает и то обстоятельство, что Глаголев С.Ю. является инвалидом по зрению и не мог оказать должного сопротивления, о чем было известно ответчику, который воспользовался таким состоянием истца. Учитывая состояние здоровья истца и характер совершенного в отношении него преступления, суд считает обоснованным и доказанным испытание Глаголевым С.Ю. сильного эмоционального потрясения, возникновение страха, боязни вновь оказаться жертвой преступления. Как пояснил в судебном заседании отец истца, его сын две недели не выходил из дома, у него было подавленное настроение, он долго не мог вернуться к привычному образу жизни. В настоящее время Глаголев С.Ю. пытается вести обычный образ жизни, но при этом старается меньше выходить из дома, опасается прохожих на улице, не может радоваться жизни как до совершения в отношении него преступления.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Глаголева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Поскольку по требованиям о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то подлежащая уплате государственная пошлина по требованиям Глаголева С.Ю. в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Глаголева С. Ю. к Польникову В. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

    Взыскать с Польникова В. В. в пользу Глаголева С. Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением установленного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 1-98/2012), в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Польникова В. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 15.11.2012 года.

Председательствующий по делу-        Баринова Т.В.