Дело №
24RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 октября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Нестеренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 262 142,30 рубля, в том числе: 157 061,51 рубль - задолженность по основному долгу, 105 080,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 262 142,30 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 821,42 рубль.
Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №Z92/400868, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.
В соответствии с п.43. Общих условий потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных аннуитентных платежей, включающих в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Размер ежемесячного взноса составляет 7 493 рубля (График платежей).
Согласно представленного ответчиком расчета задолженности, выписки по счету клиента, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 262 142,30 рубля, в том числе: 157 061,51 рубль - задолженность по основному долгу, 105 080,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 262 142,30 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 262 142,30 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 821,42 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 821,42 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Нестеренко ФИО6 задолженность по основному долгу 157 061,51 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 105 080,79 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 821,42 рубль, всего 267 963,72 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.Ю. Кеуш