Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2016 от 27.01.2016

         01-77/16

         к публикации    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Зениной Н.В.,

подсудимого Кириллова Д.А.;

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кириллова Д.А., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.А. обвиняется в уклонении от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно решению <данные скрыты> <данные скрыты> <дата> года в отношении Кириллова Д.А. был установлен административный надзор, так как во время отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Этим же решением Кириллову Д.А были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора, установленного в отношении Кириллова Д.А. исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания в день вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

<дата> Кириллов Д.А был освобожден из <данные скрыты>, в этот же день Кириллову Д.А была выдана справка об освобождении за № от <дата>, согласно которой Кириллов Д.А следовал к месту жительства <адрес>. Кроме этого согласно предписанию № от <дата> Кириллов Д.А был предупрежден, о том, что в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России г.Ижевска. Также Кириллов Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства пребывания в установленный срок. Однако, с <дата> у Кириллова Д.А., будучи предупрежденным о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, Кириллов Д.А в целях уклонения от административного надзора начиная с <дата> до <дата> для постановки на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес> не явился, по избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес> не проживал, тем самым уклонился от административного надзора.

Органом дознания противоправные действия Кириллова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирилловым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Кириллова Д.А. поддержано защитником ФИО6

В судебном заседании подсудимый Кириллов Д.А. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Кириллов Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Кириллов Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Кириллову Д.А., признано им в полном объеме.

Государственный обвинитель предъявленное Кириллову Д.А. обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ поддержал в полном объеме. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

С учетом объема предъявленного и поддержанного в суде государственным обвинителем обвинения, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Кириллова Д.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания Кириллову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом, и относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: Кириллов Д.А. <данные скрыты>

С учетом адекватного поведения Кириллова Д.А. в период дознания и в судебном заседании суд считает необходимым признать Кириллова Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему действия и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кириллова Д.А. от уголовной ответственности не имеется.    

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Кириллову Д.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <данные скрыты> оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года (в ред. (в ред. от 29.10.2009 N 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание Кириллову Д.А. в виде лишения свободы.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. Однако, Кириллов Д.А. крайне <данные скрыты> по вызовам в суд не являлся, скрылся от суда Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Кириллова Д.А. только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке, а так же ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и 73 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ Кириллову Д.А. следует определить вид исправительного учреждения в виде колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ виде в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить, избрать в виде содержания под стражей.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья :     Л.В. Петрова

Копия верна:

Судья: