Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-1572/2021;) ~ М-1606/2021 от 01.12.2021

№ 2-61/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай     02 февраля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Х.

с участием представителя истца Мухаметовой А.С.,

ответчиков Яналиной А.З., Бикчурина З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Бикчуриной КА, Яналиной АЗ, Бикчурину ЗМ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Бикчуриной КА, Яналиной АЗ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация продолжает управление МКД с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома следующие услуги: теплоэнергия (отопление), холодная вода, отведение сточных вод, домофон, ПКНП х/вода, обращение с ТКО, содержание помещений, электроэнергия, ПКНП электроснабжение, КРСОИ х/вода, уборка МОП, КРСОИ э/энергия, КРСОИ отведение сточных вод, ПКНП компонент на х/воду, видеонаблюдение, г/вода (комп.х/вода), г/вода (комп.тепловая энергия), г/вода (комп.теплоноситель), КРСОИ г/вода (комп. теплоноситель), КРСОИ г/вода (комп.тепловая энергия), КРСОИ г/вода (комп.х/вода). ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. Жилое помещение №, общей площадью 82 кв.м. по <адрес>, принадлежит Яналиной АЗ Бикчурина К.А. прописана в указанном жилом помещении. Собственник указанного помещения свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 426 984,10 руб., на сумму долга начислены пени в размере 176 153,88 руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность. Последняя такая претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, управляющей компанией регулярно направляются квитанции с расчетом платы.

На основании изложенного, истец ООО «ИРКЦ» просит взыскать с Бикчуриной КА, Яналиной АЗ в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 603 137,98 руб., из которых: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 426 984,10 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 153,88 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 231,38 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бикчурин З.М. Согласно выписке из ЕГРН Яналина А.З. стала собственником жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником был Бикчурин З.М.

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать:

- с Бикчуриной КА в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность в размере 70 491,10 руб., из которых: 49 086,48 руб. - сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 21 404,62 руб. - сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате госпошлины;

- с Яналиной АЗ в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность в размере 30 918,52 руб. из которых: 21 693,04 руб. сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 9 225,48 руб. сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате госпошлины;

- с Бикчурина З.М. в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность в размере 100 498,48 руб, из которых: 71 293,92 руб. сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 29 204,56 руб. сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате госпошлины;

- зачесть оплату в размере 70 993,58 pуб., поступившую от службы судебных приставов по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет задолженности по жилому помещению по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик Бикчурина К.А. не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика Бикчуриной КА о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мухаметова А.С. исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Яналина А.З. в судебном заседании исковые требования признала, просит зачесть оплату в размере 70 993,58 pуб., взысканных службой судебных приставов с нее на основании судебного приказа, в счет долга Бикчурина З.М.

Ответчик Бикчурин З.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 11 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника в управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками выбран способ управления – управление управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организацией выбрано ООО «ИРКЦ», утверждены условия договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает к правлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилое помещение №, площадью 82 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Яналиной АЗ на праве собственности. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ранее долевыми сособственниками жилого помещения являлись ответчики Бикчурин З.М., Бикчурина К.А. по ? доле каждый, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность возникла у Яналиной АЗ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бикчурина З.М., Бикчуриной КА

Согласно выписке из лицевого счета по лицевому счету № жилого помещения: Бикчурина К.А. зарегистрирована в указанном жилом помещения с ДД.ММ.ГГГГ, Яналина А.З. - с ДД.ММ.ГГГГ, Бикчурин З.М. в жилом помещении зарегистрирован не был.

Согласно расчетам истца, вследствие невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Так, в соответствии с расчетом истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 603 137,98 руб., из которых: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период - 426 984,10 руб.

Кроме того, на сумму долга начислены пени в размере 176 153,88 руб.

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Тем самым управляющей компанией к взысканию определена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: Бикчуриной КА за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 086,48 руб.; Яналиной АЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 21 693,04 руб.; Бикчурину ЗМ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 71 293,92 руб.

Истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ответчиков направлены претензионные письма №№, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

Учитывая, что на Яналину А.З., Бикчурина З.М. как на собственников помещения, Бикчуриной КА – лицо, зарегистрированное в жилом помещении, законодательством возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но данная обязанность ими не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования ООО «ИРКЦ» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам обоснованными.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 41 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены пени: Бикчуриной КА - 21 404,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Яналиной АЗ - 9 225,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Бикчурину ЗМ - 29 204,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подтверждено, что истец в этой связи понес какие-либо убытки, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени Бикчуриной КА до 2 000 руб.; Яналиной АЗ до 1 000 руб., Бикчурину ЗМ до 4000 руб.

Кроме того истец просит зачесть оплату в размере 70 993,58 руб., поступившую от службы судебных приставов по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по жилому помещению по <адрес> за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчик Яналина А.З. ходатайствовала перед судом о зачете взысканной с нее указанной суммы в счет погашения задолженности Бикчурина З.М., поскольку последний в жилом помещении когда-либо не проживал. Данная квартира принадлежала матери ответчика Бикчурина З.М. При жизни та оформила долю в праве собственности на квартиру своей внучке Яналиной АЗ, и не успела переоформить ее, доля в праве собственности на квартиру перешла ответчику Бикчурину ЗМ в порядке наследования.

Принимая во внимание согласие сторон, суд полагает сумму в размере 70 993,58 pуб. зачесть в счет погашения задолженности Бикчурина З.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего к взысканию с Бикчурина З.М. следует определить сумму в размере 4 300,34 руб. согласно следующего расчета:

(71 293,92 руб. (задолженность Бикчурина З.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) + 4 000 руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) - 70 993,58 руб. (сумма, взысканная службой судебных приставов по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 231,38 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, ответчики являются должниками по оплате задолженности по коммунальным услугам, то в пользу ООО «ИРКЦ» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере: с Бикчуриной КА - 1 732,59 руб., с Яналиной АЗ - 880,79 руб., с Бикчурина З.М. - 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Бикчуриной КА, Яналиной АЗ, Бикчурину ЗМ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать с Бикчуриной КА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 086,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 732,59 руб.

- с Яналиной АЗ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 693,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 880,79 руб.

- с Бикчурина ЗМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                    Л.Х.Суфьянова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 2-61/2022 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-002966-58