Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2019 (2-14630/2018;) ~ М-10954/2018 от 29.10.2018

Дело №

24RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинас Банк» к Сергеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 679 452 руб. под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Cherry Tiggo 2017 г.в., VIN №№, двигатель №№, кузов №№№, цвет черный. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 070,64 руб., в том числе: основной долг 570 717,46руб., срочные проценты на сумму долга 3658,85руб., просроченный кредит 45 820,84руб., просроченные проценты 18 996,15руб., штраф на просроченный кредит 6179,02руб., штраф на просроченные проценты 1698,32руб. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик передал истцу в залог автомобиль Cherry Tiggo 2017 г.в., VIN №№. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 070,64руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Cherry Tiggo 2017 г.в., VIN №№, двигатель №№, кузов №№№, цвет черный, принадлежащий ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 679 452 руб. под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Cherry Tiggo 2017 г.в., VIN №№, двигатель №№, кузов №№№, цвет черный. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (п.6 кредитного договора). Одновременно в обеспечение указанного кредитного договора (п.10) ФИО2 передала банку в залог автомобиль Cherry Tiggo 2017 г.в., VIN №№. Согласно условиям договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (ТС).

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Автомобиль Cherry Tiggo 2017 г.в., VIN №№, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 070,64руб., в том числе: основной долг 570 717,46руб., срочные проценты на сумму долга 3658,85руб., просроченный кредит 45 820,84руб., просроченные проценты 18 996,15руб., штраф на просроченный кредит 6179,02руб., штраф на просроченные проценты 1698,32руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 647 070,64руб., в том числе: основной долг 570 717,46руб., срочные проценты на сумму долга 3658,85руб., просроченный кредит 45 820,84руб., просроченные проценты 18 996,15руб., штраф на просроченный кредит 6179,02руб., штраф на просроченные проценты 1698,32руб.

В соответствии с п.12 договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 647 070,64 руб.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

Согласно п.5.1 договора залога, заключенного сторонами, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (п.5.5.3). Продажа имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п.5.5.4). Оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя средства, за вычетом расходов по обращению взыскания на имущество, направляются залогодателю (п.5.5.7).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик ФИО2 была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.350 ГК РФ реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля Cherry Tiggo 2017 г.в., VIN №№, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 670,71 руб., суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15 670,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Сергеевой ФИО7 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 070,64 рублей, возврат государственной пошлины в размере 15 670,71 рублей, всего 662 741,35 рубль.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору №№-ф от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Cherry Tiggo 2017 г.в., VIN №№, двигатель №№, кузов №№№, цвет черный, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш