Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2021 (2-13167/2020;) ~ М-9133/2020 от 15.10.2020

Дело №2-3134/2021

24RS0048-01-2020-011704-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021года                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Неудахину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Неудахину А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 1 676 700руб.. Мотивированы требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 465 000руб. под 13,75% годовых, для приобретения указанной квартиры. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а затем прекратил исполнять обязательство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 966 496,43руб., из которых: 771 329,66руб. – задолженность по основному долгу, 91 140,61руб. – задолженность по плановым процентам, 104 026,16руб. - неустойка. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик передал истцу в залог квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Представитель истца, ответчик, извещенные о рассмотрении дела (л.д.53-55), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном производстве (л.д.7), ответчик о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Неудахиным А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 465 000руб. под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заёмщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях Договора, а именно - аннуитетными ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора заемщик передал в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.27-33).

Право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> зарегистрировано за Неудахиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, квартира обременена ипотекой в пользу ОАО «Сбербанк России», кадастровый номер № (л.д.58-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.38).

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Неудахиным А.Н. не исполнялись надлежащим образом. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение Неудахиным А.Н. обязательств по внесению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что Неудахин А.Н. существенно нарушает условия договора, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 771 329,66руб., задолженность по плановым процентам 91 140,61руб.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.4.3 кредитного договора).

По делу достоверно установлено, что Неудахиным А.Н. допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованным, с ответчика подлежит взысканию неустойка 104 026,16руб..

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, заключенного сторонами, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на комнату <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.350 ГК РФ реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО Оценочное бюро «Эксперт» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 863 000руб. (л.д.37). Ответчиком данная стоимость не оспорена. Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 1 490 400руб. (1 863 000руб. х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 864,96руб. (12 864,96руб. – по требованиям имущественного характера, 6000руб. – требования о расторжении договора, 6000руб. – требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Неудахиным А.Н..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Неудахина А.Н. основной долг 771 329рублей 66копеек, задолженность по плановым процентам 91 140рублей 61копейка, неустойку 104 026рублей 16копеек, расходы по оплате государственной пошлины 24 864 рубля 96копеек, всего взыскать 991 361рубль 39копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 39,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей собственности Неудахину А.Н., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 490 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ