Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2014 ~ М-533/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1376/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодина А.А. к Попову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ягодин А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Попову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что **.**. 2013 года на Ольгинском мосту в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина марки «О», госномер №**, получила механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Попов И.А., автогражданская ответственность которого застрахована в рамках международной системы страхования "Зеленая карта".

Согласно экспертному заключению №0696/Тр-12/13, выполненного ЗАО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 165762 рублей.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», являющее представителем Российского Бюро «Зеленая карта» по урегулированию страховых случаев в РФ, выплатила истцу страховое возмещение в размере 106109,75 рублей. Оставшуюся часть денежной суммы, включая расходы по оплате экспертизы, в размере 63502,25 руб. истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,36 руб.

Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Попова И.А., место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Ягодин А.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Попов И.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Адвокат Шило А.Ю. с иском не согласился, указал, что в заключении эксперта приведена сумма восстановительного ремонта, не соответствующая действительности.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» суду пояснила, что лимит страхового возмещения по данному страховому случаю, учитывая что имели место 3 участника ДТП, в размере 160000 руб. выплачен двум потерпевшим Ягодину А.А. и Ковтуну Ю.В. пропорционально полученным в результате ДТП повреждениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что **.**. 2013 года на Ольгинском мосту в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «М» под управлением Попова И.А., автомобиля «О» под управлением Ягодина А.А. и автомобиля «Т» под управлением К. Ю.В.

В результате данного ДТП автомобиль Ягодина А.А. и К. Ю.В. получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Попов И.А., который в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию для движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Ягодина А.А., который впоследствии совершил столкновение с автомашиной под управлением К. Ю.В.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя застрахована в рамках международной системы страхования "Зеленая карта".

Согласно экспертному заключению №0696/Тр-12/13, выполненного ЗАО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 165762 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта на предмет его обоснованности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, при определении размера ущерба должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе.

Представленное истцом экспертное заключение №357-10-13 от 10.10.2013 года соответствует указанным требованиям. Объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, специалистом произведен детальный осмотр транспортного средства, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области.

В целом данное заключение является достоверным, суд принимает его в качестве средства обоснования выводов о размере ущерба. Аргументированных доводов относительно определенного экспертом размере восстановительного ремонта стороной ответчика не приведено, доказательств его завышения не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о завышении размера причиненного ущерба, установленного в представленном истцом заключении эксперта.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 3850 руб., общий размер ущерба составил 169612 руб.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», являющее представителем Российского Бюро «Зеленая карта» по урегулированию страховых случаев в РФ, выплатила Ягодину А.А. и К. Ю.В. страховое возмещение пропорционально отношению лимита страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, истцу страховой компании выплачено страховое возмещение в размере 106109,75 рублей.

В связи с тем, что размер ущерба выходит за пределы установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, причиненный ущерб в размере 63 502,25 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Попова И.А.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2108,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягодина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Попова И.А. в пользу Ягодина А.А. материальный ущерб в сумме 63 502,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу