Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2021 ~ М-622/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-578/2021

89RS0007-01-2021-001275-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                      г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику Полякову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.10.2012 между ПАО «Сбербанк» и Поляковым Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,1 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия кредитного договора Поляковым Н.А. неоднократно нарушались, в связи с чем 13.04.2021 истец направил заемщику Полякову Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 14.09.2015 по 14.05.2021 в размере 93 857 руб. 80 коп., из них: основной долг – 81 182 руб. 61 коп., просроченные проценты – 01 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 673 руб. 21 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебных заседаниях 14.07.2021, 02.08.2021 и 05.08.2021 ответчик исковые требования не признал, пояснил, что службой судебных приставов с него взыскана задолженность по различным платежам в размере 600 000 руб., в том числе считает, что в погашение данной задолженности. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № и установлено в судебном заседании 12.10.2012 сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 24,1% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору №, заключенному с Поляковым Н.А., исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику Полякову Н.А.

Согласно представленным доказательствам заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору № ответчиком Поляковым Н.А. подтверждается расчетом задолженности.

Так, начиная с января 2016 года ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком, в связи с чем данные суммы выносились на просрочку, последний платеж в размере 10 000 руб. осуществил 19.11.2018.

В соответствии с расчетом задолженность Полякова Н.А. перед истцом по кредитному договору за период с 14.09.2015 по 14.05.2021 составляет 93 857 руб. 80 коп., из которых: остаток основного долга – 81 182 руб. 61 коп., просроченные проценты – 01 руб. 98 коп.; неустойка – 12 673 руб. 21 коп.

    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Поляковым Н.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию с него задолженности по Кредитному договору от 12.10.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43)).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку платежи по кредиту подлежат уплате ежемесячно, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности подлежит применению к сумме каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору приходится на 12.10.2020.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.10.2016 истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика.

14.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Полякова Н.А., однако на основании заявления ответчика названный судебный приказ 16.12.2016 был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, по которым срока осталось меньше шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а именно до 16.06.2017.

С учетом вышеизложенных положений ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, а также принимая во внимание, что в период с 10.10.2016 по 14.10.2016 течение срока исковой давности прерывалось, срок исковой давности истцом пропущен, оснований для его продления не имеется.

Истец сообщил, что пропустил срок исковой давности в связи с тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа была получена в марте 2021 года.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах суд не находит наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, как и оснований для его восстановления.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     Л.Д. Пасенко