Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-290/2017 от 03.07.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи                                                                         Погорелова Д.В.,

при секретаре                                        Князевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга                        Бобровой Е.А.,

подсудимого                                        Калачева В.В.,

защитника – адвоката                                        Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Калачева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1            ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Калачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконно завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, пытался открыто похитить из рук Потерпевшая. женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере 1 450 рублей, причинив тем самым Потерпевшая материальный ущерб на сумму 1 450 рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

    Действия Калачева В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Калачев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что Калачев В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, как следует из ее заявления, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калачев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Калачева В.В. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со          ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевшая гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из предоставленного кассового чека № ДД.ММ.ГГГГ Калачев В.В. осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей         Потерпевшая. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что Калачев В.В. иным образом загладил причиненный преступлением вред.

    При изучении личности Калачева В.В. установлено, что <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности Калачева В.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

При принятии решения суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, имущественное положение Калачева В.В., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, постановления суда в части вещественных доказательств подлежит исполнению после уплаты судебного штрафа Калачевым В.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п. 3                  ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░                  15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░