Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 (1-432/2011;) от 25.11.2011

Уг. Дело 1-33\12 ( 205846 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28.11.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя прокурора Сопова В.А.

Подсудимого Лукьянова Д.Ю.

Адвоката Гладышева В.С. представившего удостоверение № №, ордер № №

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лукьянова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с мерой пресечения подпиской о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2011 года, в ночное время, Лукьянов Д.Ю., находясь возле <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО 1., открыл дверцу, которая не была заперта, и ключом от квартирного замка завел двигатель автомашины, после чего поехал в направлении <адрес>, но в районе <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет, после чего был задержан сотрудниками полиции.

1.11.2011 г. в вечернее время Лукьянов Д.Ю. находясь возле <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя нож, порезал четыре колеса автомашины <данные изъяты> имеющей регистрационный знак № принадлежащий ФИО 2., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 7272 рубля, который для неё является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукьянов Д.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 в сумме 7272 рублей и гражданский иск потерпевшего ФИО 1 в сумме 19445 рублей признает.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО 2 представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил взыскать в счет возмещения ущерба 19445 рублей.

Прокурор Сопов В.А. и адвокат Гладышев В.С. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Лукьянова Д.Ю. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); и по ч. 1 ст. 167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших подсудимый Лукьянов Д.Ю. признал.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 подлежит возмещению на сумму 7272 рубля, и гражданский иск потерпевшего ФИО 1 подлежит возмещению на сумму 19445 рублей.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукьянова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в идее штрафа в сумме 25000 рублей.

Меру пресечения в отношении Лукьянова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Лукьянова Дмитрия Юрьевича в пользу ФИО 2 в счет возмещения ущерба 7272 рублей. Взыскать с Лукьянова Дмитрия Юрьевича в пользу ФИО 1 в счет возмещения ущерба 19445 рублей.

Вещественное доказательство автомобиль вернуть потерпевшей ФИО 2 по вступлении приговора в законную силу, нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Богомолов Е.Ю