Решение по делу № 2-5147/2014 ~ М-4393/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-5147/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 августа 2014 г.

гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» к Белослуцеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» обратился в суд с иском к ответчику Белослуцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между ОАО «Собинбанк» и Белослуцевым В. Сергеевичем был заключен Кредитный договор № ###.

В соответствии с п. 5.2. и п.5.4. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 132 000 руб. сроком по 15.05.2018г. включительно. Кредит предоставлен **.**.****. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый у Истца, что подтверждается выпиской Ответчика по СКС ### (карта № ###).

В соответствии п. 5.3. Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик должен уплачивать проценты в размере 23% годовых. Согласно с п. 5.6. и п.5.7. Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца уплачивать Истцу 3 725 руб.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные разделом 13 Кредитного договора. Ответчик не однократно допускал просрочки платежей по Кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности Ответчик внес 06.03.2014г. в размере 4 000 руб.

Согласно п.12.1.1. Кредитного договора **.**.****. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита в срок до **.**.****. До настоящего времени указанное требование не выполнено.

Таким образом, по состоянию на 15.07.2014г. задолженность Ответчика составляет 140 390,40 руб., в том числе: Сумма просроченного основного долга - 120 738,46 руб.; Сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами -10 896,98 руб.; Сумма начисленных пеней - 8 754,96 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с Белослуцева В. С. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № ### от **.**.****. в размере 140 390,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007,81 руб.

В данном судебном заседании представитель истца Байдина Н.Е., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой направленной заказной корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что **.**.****. между ОАО «Собинбанк» и Белослуцевым В. Сергеевичем был заключен Кредитный договор № ###.

В соответствии с п. 5.2. и п.5.4. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 132 000 руб. сроком по **.**.****. включительно. Кредит предоставлен **.**.****. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый у Истца, что подтверждается выпиской Ответчика по СКС ### (карта № ###).

В соответствии п. 5.3. Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик должен уплачивать проценты в размере 23% годовых.

Согласно с п. 5.6. и п.5.7. Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца уплачивать Истцу 3 725 руб.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные разделом 13 Кредитного договора. Ответчик не однократно допускал просрочки платежей по Кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности Ответчик внес 06.03.2014г. в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения обязательств он обязан уплатить истцу пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Допущенные нарушения условий Кредитного договора Ответчиком в соответствии с п. 12.1. Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита.

Согласно п.12.1.1. Кредитного договора **.**.****. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита в срок до **.**.****. До настоящего времени указанное требование не выполнено.

Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока установленного Истцом для досрочного возврата кредита, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору уплачивается Ответчиком в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед ОАО «Собинбанк» по Кредитному договору № ### от **.**.****., по состоянию на 15.07.2014г. составляет 140 390,40 руб., в том числе: Сумма просроченного основного долга - 120 738,46 руб.; Сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами -10 896,98 руб.; Сумма начисленных пеней - 8 754,96 руб.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в размере 4007,81 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» удовлетворить.

Взыскать с Белослуцева В. С. в пользу ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» сумму задолженности по Кредитному договору № ### от **.**.****. по состоянию на 15.07.2014г., в размере 140 390,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007,81 руб., а всего 144398,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 19.08.2014г.