Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2016 ~ М-391/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/16 по иску Сьянова А.А. ООО «<...>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сьянов А.А. обратился с иском к ООО «<...>», указав, что <дата>. заключил с ООО «<...>», ООО «<...>» соглашение об уступке права требования <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого приобрел право требования к ООО «<...>» о передаче в собственность жилого помещения- квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем правопреемником ООО «<...>» стало ООО «<...>». По условиям договора срок передачи в собственность квартиры устанавливался не позднее <дата>. Однако в установленный срок квартира ему передана не была. <дата>. ему было отказано в передаче квартиры, т.к. площадь её по обмерам БТИ получилась больше на 2кв.м, чем указана в договоре. Ему было предложено доплатить недостающую сумму в размере <...>.

Решением Раменского городского суда с ООО «<...>»

Была взыскана в его пользу неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., компенсация морального вреда <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>. Истец просит, в соответствии со ст.410 ГК РФ ввиду зачета встречных однородных требований, признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сидоров А.А. заявленные требования поддержал

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился. Извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по МО извещено, представило письменное мнение, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «<...>» извещено. Представитель не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено вступившем силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу № 2-4364/15 по иску Сьянова А.А. ООО «<...>» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда <дата> между Сьяновым А.А. и ООО "<...>" был заключен предварительный договор <номер>, согласно которому ООО "<...>" обязалось заключить в будущем договор участия в долевом строительстве группы многоэтажных жилых домов по <адрес> на следующих условиях: ООО "<...>" обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта долевого строительства передать истцу квартиру <номер>, 13 этаж, проектной площадью <...> кв. м., в <адрес>. Предварительный договор содержит все существенные условия основного договора. Определенная договором цена – <...>., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <...>. - была оплачена Сьяновым А.А. <дата>. и <дата>. <дата> между ООО "<...>" (участник долевого строительства) и ООО "<...>" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <номер>/, согласно которому застройщик обязался построить вышеуказанный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиры в соответствии с перечнем, в том числе и квартиру <номер>, ввести в эксплуатацию жилой дом, в установленном порядке, получив в установленном порядке соответствующее разрешение в срок не позднее <дата>, передать участнику долевого строительства помещения по передаточному акту не позднее <дата>. Не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи помещений направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и о готовности помещений к передаче. <дата> между Сьяновым А.А. (новый кредитор), ООО "<...>" (кредитор) и ООО "<...>" (должник) было заключено соглашение об уступке права требования <номер> по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> ООО «<...>», является правопреемником ООО "<...>" по обязательствам, возникшим по объекту капитального строительства, жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, а также в отношении всех его должников и кредиторов, связанных с вышеуказанными обязательствами, что не оспаривалось ответчиком. <дата> ООО «<...>» получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию. За нарушение сроков передачи квартиры с ООО «<...>» в пользу Сьянова А.А. была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего взыскано <...>./л.д.69-76/ Решение вступило в законную силу.

Этим же решением установлено, что квартира передается истцу при условии перечисления участником долевого строительства на счет застройщика цены договора в полном объеме, что фактически Сьяновым А.А. исполнено не было,

Задолженность Сьянова А.А. перед ООО «<...>» составила <...>., что не оспаривается сторонами. <дата>. Сьянов А.А. обратился в ООО «<...>» с заявлением о зачете встречных однородных требований./л.д.57,58/

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд полагает, что поскольку размер данной доплаты не превышает размер, подлежащей уплате ответчиком денежной суммы вызсканой по решению суда, в силу ст. 410 ГК РФ и ч. 1 ст. 218 ГК РФ, имеются основания для проведения зачета обязательства Сьянова А.А. по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме <...>. в счет обязательств ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также и для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

При этом, суд исходит из того, что требования истцов являются имущественными, заявление истцов о зачете носит безусловный характер, направлено на прекращение обязательств сторон и правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «<...>» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> что подтверждено документально (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,140,218 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сьянова А.А. удовлетворить.

Признать за Сьяновым А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведя зачет обязательства Сьянова А.А. по оплате стоимости вышеуказанной квартиры в сумме <...>. в счет обязательства ООО «<...>» по оплате денежных средств в размере <...>. взысканных в пользу Сьянова А.А. решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу №2-4364/15.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Сьянова А.А. <...>. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2016 года