Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4957/2010 ~ М-4658/2010 от 08.10.2010

Дело № 2-4957/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 ноября 2010 года        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре- Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайс Елены Леонидовны к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о присвоении нового адреса жилому помещению,

                                            УСТАНОВИЛ:

Гайс Е.Л. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о присвоении нового адреса жилому помещению. Требования мотивировала тем, что 27.10.2003 года приобрела жилое помещение по адресу: г. ФИО5, <адрес>. С целью организации магазина 15.06.2005 года указанная квартира была переведена из жилого в нежилое помещение, присвоен новый адрес: г. ФИО5, <адрес>, помещение №. В связи с прекращением предпринимательской деятельности, отсутствием необходимости использовать спорное нежилое помещение в качестве магазина, 09.02.2010 года постановлением исполняющего обязанности главы администрации г. Минусинска №-п нежилому помещению присвоен статус жилого помещения. Руководителем Минусинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отказано в принятии заявления и внесении изменения в адрес квартиры, утвержденный постановлением №-п от 9.02.2010 года. Полагала, что отказ в присвоении нового адреса помещению незаконен. Просила обязать Минусинское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» произвести присвоение нового адреса жилому помещению путем возврата бывшего адреса: г. ФИО5, <адрес>

         В судебном заседании Гайс Е.Л., ее представитель Мезенцев А.В. (по доверенности) на заявленных требованиях не настаивали. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Зырянова Г.П. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала. Касьянова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

           Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Минусинска Красноярского края от 09.02.2010года нежилое помещение по адресу: г. ФИО5, <адрес>, помещение № переведено в жилое помещение (л.д. 8).

Согласно акту ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 16.06.2010 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО5, <адрес>316, площадью 83,4 кв.м., арестованное по акту описи и ареста № от 21.03.2008 года, передано взыскателю Касьяновой О.Н.

Собственником нежилого помещения общей площадью 83,4 кв.м. по адресу: г. ФИО5, <адрес>, помещение № является Касьянова О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 21.09.2010 года.

В судебном заседании Гайс Е.Л. и ее представитель на требованиях к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о присвоении нового адреса жилому помещению не настаивали.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» пояснила, что в рассматриваемом споре у истца нет материально-правового интереса, ее права не нарушены, поскольку собственником нежилого пом. 316 по <адрес> в г. ФИО5 является Касьянова О.Н.

Суд учитывает, что гражданин вправе в соответствии со ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд исключительно за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. При рассмотрении заявленных требований, в рассматриваемом деле суд нарушений прав истца не усматривает.

Как следует из материалов гражданского дела право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО5, <адрес>, помещение № зарегистрировано за Касьяновой О.Н.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о понуждении ответчика произвести присвоение нового адреса помещению, имеющему адрес: г. ФИО5, <адрес>316, прежнего адреса: г. ФИО5, <адрес>208, собственником данного помещения Гайс Е.Л. не является, в судебном заседании истица и ее представитель на требованиях к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о присвоении нового адреса жилому помещению не настаивали, что по твердому убеждению суда свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела нарушений прав истца не имеется, суд полагает возможным прекратить производство по данному иску в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гайс Елены Леонидовны к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о присвоении адресу помещения.

       Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий       Демидова В.В.