Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2013 ~ М-1684/2013 от 08.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1420/13 по иску Ляпичевой А.В., Мирошиной А.П. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ляпичева А.В., Мирошина А.П. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, мотивируя свои требования тем, что Ляпичева А.В. является собственником 7/11 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании договора купли – продажи от дата г., зарегистрированного дата г. № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата г., при этом Мирошиной А. П. 4/11 долей в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежит на основании договора купли продажи от дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *.

Земельный участок по указанному адресу отмежеван, поставлен на кадастровый учет площадью 996+/-11 кв.м., граница установлена, сведения о правах отсутствуют.

Просили суд признать за Ляпичевой А.В. право общей долевой собственности на 7/11 долей, за Мирошиной А.П. на 4/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный общей площадью 996 +\- 11 кв.м., расположенный по адресу : ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом.

Истец Ляпичева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Ляпичевой А.В. по доверенности Ляпичев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Истец Мирошина А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит вынести решение в соответствие с законом.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, ранее представила в адрес суда отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Абрамина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское право на землю, такое как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08. 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1.02.1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

Ст. 59 ЗК РФ гласит, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что Ляпичева А.В. является собственником 7/11 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании договора купли – продажи от дата г., зарегистрированного дата г. № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата г., при этом Мирошиной А. П. 4/11 долей в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежит на основании договора купли продажи от дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *.

Указанные сведения подтверждаются так же выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № *

По архивной справке от дата г. № *, выданной ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», следует, что на основании Решения Исполнительного Комитета Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы от дата г. № * « Об оставлении на месте выстроенных до дата г. без разрешения строений по домовладению № * по ул. ... гр. Н.И.», согласно которому за домовладением ... был закреплен земельный участок площадью 972 кв.м. Кроме того в материалах инвентарного дела имеется Постановление Главы администрации п. Косая Гора г. Тулы № * от дата г. « Об оставлении на месте строений, по домовладению ...», по которому самовольно занятый земельный участок площадью 28 кв.м. был закреплен, в результате чего было постановлено считать земельный участок площадью 1000 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата г. жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке по землеотводным документам и по фактическому пользованию площадью 1000 кв.м.

Постановлением Администарции г.Тулы от дата г. № * утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте( плане) территории и определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * площадью 996 кв.м., -для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно межевому плану, площадь фактически занимаемого истцом земельного участка, расположенного по адресу : ... составила 996 +\- 11 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу : ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от дата г. №*.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что спорный земельный участок, на который претендуют истцы, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к ним в установленном законом порядке площадью 996+/-11 кв.м, уточненной в процессе межевания.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от дата г., регистрация права собственности на испрашиваемый земельный участок приостановлена по тем основаниям, что истцам необходимо предоставить документ, устанавливающий их право или любого прежнего собственника на данный земельный участок.

Между тем, отсутствие у истцов необходимых документов для государственной регистрации права, как на то указывают сведения из представленного сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не может служить основанием к отказу в иске.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Из исследованных судом доказательств, следует, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственниками в целях его непосредственного назначения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, а потому суд полагает, что требования Ляпичевой А.В., Мирошиной А.П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом доводы ответчиков об обратном, не основанными на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ляпичевой А.В., Мирошиной А.П. удовлетворить.

Признать за Ляпичевой А.В. право собственности на 7/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 996 +\- 11 кв.м., расположенный по адресу : ... с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Признать за Мирошиной А.П. право собственности на 4/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 996 +\- 11 кв.м., расположенный по адресу : ..., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий