Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 ~ М-9/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «Саракташхлебопродукт» Абдульмамбетовой Ю.Н.,

ответчика Шамшурина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Саракташхлебопродукт» к Шамшурину Денису Александровичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы в результате счетной ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Саракташхлебопродукт» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к Шамшурину Д.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в результате счетной ошибки, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Саракташхлебопродукт», на момент увольнения в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ занимал должность газоэлектросварщика. В результате счетной ошибки ответчику за проработанный период была излишне выплачена заработная плата в размере 12463 рубля 44 копейки, возникла задолженность, что подтверждается справкой по ведомости выплат. Произвести удержание задолженности оказалось невозможным, поскольку работник был уволен, претензия о возврате излишне выплаченной заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в сумме 12463 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 498 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях. Дополнительно пояснила суду, что счетная ошибка усматривается из расчетного листка за сентябрь 2019 года, и заключается в том, что авансовый платеж составил 30000 рублей, вместо 3000 рублей, в результате дефекта клавиатуры дублировался «0». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении счетной ошибки – заработная плата выплачена в большей сумме на 27000 рублей. Когда Шамшурина Д.А. уведомили, он пояснил, что денежные средства уже потратил.

Ответчик Шамшурин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шамшурин Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Саракташхлебопродукт» в должности <данные изъяты>

Соглашением сторон, достигнутым при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Шамшурину Д.А. установлен оклад 11280 рублей, премия 3503 рубля, уральский коэффициент 2217 рублей (п. 7.2 договора). Судом в судебном заседании установлено, что сумма аванса, подлежащая перечислению работнику, устанавливалась директором ООО «Саракташхлебопродукт».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шамшурин Д.А. уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Истец, заявляя свои исковые требования, ссылается на то, что ввиду счетной ошибки, произошедшей в результате дефекта клавиатуры, работнику фактически переплатили заработную плату.

Согласно расчетному листку, составленному работодателем, аванс, начисленный и выплаченный Шамшурину Д.А. в сентябре 2019 года, составил 30000 рублей. Таким образом, учитывая, что установленный Шамшурину Д.А. аванс должен был составить 3000 рублей, переплата работнику составила 27000 рублей.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях связанных с подсчетом).

При этом содержание акта об обнаружении счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить алгоритм определения и исчисления ответчиком размера излишне выплаченной заработной платы.

В результате удержаний из заработной платы Шамшурина Д.А. в период октября-ноября 2019 года, сумма задолженности согласно расчетным листкам, уменьшилась до 12463 рублей 44 копеек. Претензия ООО «Саракташхлебопродукт» в адрес Шамшурина Д.А. о возврате излишне выплаченной заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Шамшурин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Саракташхлебопродукт» к Шамшурину Д.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в результате счетной ошибки в размере 12463 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шамшурина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12463 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 498 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░