Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2019 ~ М-10586/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-1427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретареСерикове Р.В.,

С участием представителя истца Бекшаевой О.С., представителя ответчика Тышкеыич И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначении пенсии, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Егорова С.А. обратилась в суд с указанным заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в обоснование заявленных требований указав, что 03 ноября 2017 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением УПФР в г. Благовещенске от 09.01.2018 года Егоровой С.А. в назначении досрочной пенсии отказано, в виду отсутствия специального стажа на дату обращения за пенсией. В подсчет специального стажа Егоровой С.А. не были включены периоды работы в МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» в должности педагога-психолога, поскольку наименование учреждения не предусмотрено списком № 781, в должности учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога по причине того, что работа, выполняемая в соответствующих должностях на условиях совмещения, без занятия штатной должности, не предусмотрена Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781; а также не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. С указанным решением Егорова С.А. не согласна, поскольку в указанные периоды работы работодатель истца производил за нее страховые взносы, в том числе в Пенсионный фонд, Егорова С.А, осуществляла непосредственно педагогическую деятельность в муниципальном учреждении для детей, также осуществляла психо-коррекционные, реабилитационные консультации детям в школе, в классах коррекции осуществляла педагогическую деятельность.

На основании изложенного, истец Егорова С.А. просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 09.01.2018 года № 408692/17 об отказе в установлении (выплате) пенсии в части не включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.2000 года по 28.12.2000 года, с 01.03.2000 года по 06.03.2000 года, с 09.10.2014 годапо 11.10.2014 года, с 16.09.2015 года по 25.09.2015 года, периодов работы в должности педагога-психолога с нагрузкой учителя ИЗО с 01.09.1999 года по 14.12.2000 года, с 29.12.2000 года по 07.09.2004 года, с 29.08.2006 года по 28.02.2010 года, с 07.03.2010 года по 31.08.2010 года, в должности учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога с 01.09.2010 года по 08.10.2014 года, с 12.10.2014 года по 15.09.2015 года, с 26.09.2015 года по 31.12.2016 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в льготный педагогический стаж для назначения пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.2000 года по 28.12.2000 года, с 01.03.2000 года по 06.03.2000 года, с 09.10.2014 года по 11.10.2014 года, с 16.09.2015 года по 25.09.2015 года, периоды работы в должности педагога-психолога с нагрузкой учителя ИЗО с 01.09.1999 года по 14.12.2000 года.с 29.12.2000 года по 07.09.2004 года, с 29.08.2006 года по 28.02.2010 года, с 07.03.2010 года по 31.08.2010 года, в должности учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога с 01.09.2010 года по 08.10.2014 года, с 12.10.2014 года по 15.09.2015 года, с 26.09.2015 года по 31.12.2016 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права; взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оформление доверенности представителю в размере 1300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явилась истец, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя. Учитывая мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, указала, что истец работала в должности педагога-психолога и выполняла полную педагогическую нагрузку по должности учителя технологии более 18 часов в неделю. До 2001 года истец преподавала рисование, затем психологию. Тарификационными списками подтверждается совмещение должностей истца и выработка ей учебной нагрузки. При этом истец осуществляла педагогическую деятельность с детьми коррекционного класса. В связи с изложенным, представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал, суду пояснил, что Егорова С.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. На момент обращения Егоровой С.А. в Пенсионный фонд специальный стаж истца составил 07 лет 09 месяцев 04 дня, что не достаточно для назначения досрочной пенсии по старости. В специальный стаж истца не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, курсы повышения квалификации в соответствии с п. 5 Постановления № 516, разъяснениями Минтруда от 22.05.1996 года № 5; периоды работы в МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» в должности педагога психолога, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком № 781, в должности учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога в виду того, что работа, выполняемая в соответствующих должностях на условиях совмещения должностей (без занятия штатной должности), не предусмотрена Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Представленные стороной истца тарификационные списки, в подтверждение своих доводов об осуществлении педагогической деятельности, принимать в качестве относимого и допустимого доказательства нельзя, поскольку они заверены печатями общеобразовательной (полной) школы № 15, при этом до 2015 года наименование школы было другое. В связи с этим представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Егоровой С.А. отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела до­казательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела, 03 ноября 2017 года Егорова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Согласно решению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 09 января 2018 года № 408692/17 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Егоровой С.А. отказано, поскольку специальный стаж истца на день обращения за назначением пенсии составил 07 лет 09 месяцев 04 дня.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 09 января 2018 года № 408692/17, при определении права рассмотрены и не включены в специальный стаж истца периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 23.06.1993 года по 05.10.1994 года, с 08.09.2004 гола по 27.10.2005 года, с 28.10.2005 года по 28.08.2006года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.2000 года по 28.12.2000 года, с 01.03.2010 года по 06.03.2010 года, с 09.10.2014 года по 11.10.2014 года, с 16.09.2015 года по 25.09.2015 года, в соответствии с п. 5 Постановления № 516, п. 5 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 года, периоды работы в МБОУ «Школа № 15 в г. Благовещенске» в должности педагога-психолога с 01.09.1999 годапо 14.12.2000 года, с 29.12.2000 года по 07.09.2004 года, с 29.08.2006 года по 28.02.2010 года, с 07.03.2010 года по 31.08.2010 года в виду того, что наименование учреждения не предусмотрено п. 11 Списка № 781, в должности учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога с 01.09.2010 года по 08.10.2014 года, с 12.10.2014 года по 15.09.2015 года, с 26.09.2015 года по 31.12.2016 года по причине того, что работа, выполняемая в соответствующих должностях на условиях совмещения должностей (без занятия штатной должности), не предусмотрена Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в соответствии с которыми в стаж работы засчитываются периоды осуществления педагогической деятельности на условиях совместительства.

Истец с решением ответчика об отказе в назначении пенсии в указанной части не согласилась, полагает, что данные периоды ее работы были незаконно не включены ответчиком в ее специальный стаж для назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Проверяя законность данного отказа, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанный Список должностей включены учителя, а наименование учреждений – общеобразовательные учреждения, школы всех наименований.

Как видно из трудовой книжки истца AT-IV № ***, заполненной 28.07.1986 года, Егорова С.А. с 15.08.1990 года работает в СШ № 15 г. Благовещенска, в период с 01.09.1999 года по 31.08.2010 года работала в должности педагога-психолога, учителя изобразительного искусства, с 01.09.2010 года переведена на должность учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога, по указанной должности работает по настоящее время. В периоды работы Егоровой С.А. имели место быть курсы повышения квалификации.

Рассматривая обоснованность исключения из специального стажа Егоровой С.А. периодов работы в МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» в должности педагога-психолога, учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога, судом установлено следующее.

Как следует из справки, уточняющей занятость МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» от 18.12.2018 года № 25, Егорова С.А. в период с 01.09.1999 года по 31.08.2010 года работала в должности педагога-психолога с учебной нагрузкой 11 часов, учителем изобразительного искусства, 1 час урок психологии, с 01.09.2010 года Егорова С.А. переведена на должность учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога.С 01.09.2001 года Егорова С.А. работала полный рабочий день – 18 часов, с 01.09.2002 года работала полный рабочий день – 12 часов, 6 часов – «Психология 1 кв.», с 01.09.2003 года работала полный рабочий день – 16 часов, 2 часа – факультатив, с 01.09.2006 года, полный рабочий день – 18 часов, 4,5 часа – кружок, 1 час – урок «Психологии», с 01.09.2007 года работала полный рабочий день – 15 часов, 4 часа – факультатив, с 01.09.2008 года полный рабочий день – 16 часов, 4 часа – факультатив, с 01.09.2009 года – полный рабочий день – 16 часов, 3 часа – кружок, с 01.09.2010 года работала полный рабочий день 20 часов, с 01.09.2011 года работала полный рабочий день – 20 часов, с 01.09.2012 года – 20 часов, с 01.09.2013 года – 28 часов, с 01.09.2014 года – 30 часов, с 01.09.2015 года – 30 часов, с 01.09.2016 года – 30 часов, с 01.09.2017 года – 32 часа, с 01.09.2018 года – 32 часа.

В силу пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, N 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Занимаемая истицей должность "учитель" предусмотрена пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Согласно пункту 1.1. раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения.

Требование о выполнении педагогической или учебной нагрузки педагогическими работниками законодательно введено с 01 сентября 2000 года пунктом 4 Правил исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., согласно которого периоды, выполнявшейся до 1 сентября 2000 годаработы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства работы Егоровой С.А. в период с 01.09.1999 года по 14.12.2000 года в должности педагога-психолога и учителя изобразительного искусства, в совокупности с ранее действовавшими правилами исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., суд приходит к выводу, что указанный период полежит зачету в специальный стаж истца.

Учитывая, что с 29 декабря 2000 года по 31 августа 2010 года Егорова С.А. работала учителем изобразительного искусства и педагогом-психологом полный рабочий день 18 часов, а 01.09.2010 года по настоящее время – учителем технологии с совмещением педагога психолога, что также подтверждается приказами № 329 от 21.02.2011 года, № 351 от 21.03.2001 года, № 883 от 22.10.2001 года, № 181 от 01.09.2006 года, № 157 от01.09.2008 года, № 207 от 01.09.2009 года, № 189 от 01.09.2010 года, № 302 от 01.09.2015 года, № 292 от 01.09.2016 года, № 275 от 01.09.2016 года, справкой № 352 от 12.12.2018 года, согласно которой Егорова С.А. работает педагогом-психолога с нагрузкой учителя, тарификационными списками за 2000 год, за 2001 год, за 2002 год, за 2006 год, за 2007 год, за 2008 год, за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, лицевыми счетами, расчетными листками Егоровой С.А., суд приходит к выводу, что в периоды с 01.09.1999 года по 14.12.2000 года, с 29.12.2000 года по 07.09.2004 года, с 29.08.2006 года по 28.02.2010 года, с 07.03.2010 года по 31.08.2010 года, с 01.09.2010 года по 08.10.2014 года, с 12.10.2014 года по 15.09.2015 года, с 26.09.2015 года по 31.12.2016 года истец выполняла функциональные обязанности по педагогической деятельности постоянно в течение полного рабочего дня – по должности учителя изобразительного искусства/технологии, а также совмещала педагогическую деятельность с должностью педагога-психолога, в связи с чем указанные периоды подлежат учету при подсчете специального стажа истца.

Кроме того, судом также учитывается, что обязанности педагога-психолога истец выполняла в школе, имеющей лицензию на право осуществления образовательной деятельности по программам специального (коррекционного) образования. В школе в 2000 году создана психологическая служба, работал коррекционный класс, где истец осуществляла педагогическую деятельность.

При этом, из материалов дела четко следует, что на протяжении всех спорных периодов истец замещала отсутствующих учителей, имела часы педагогической нагрузки в школе, что подтверждено представленными суду документами, выполняя тем самым обязанности учителя.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о недопустимости представленных стороной истца тарификационных списков, поскольку они скреплены печатью организации, которой на момент составления списков не существовало, судом во внимание не принимаются, поскольку, как следует из справки МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» от 30.01.2019 года № 50, тарификационные списки 1999 года заверены печатью, которая соответствует наименованию школы, действующему с 1994 года по 2003 год – Муниципальная средняя (полная) общеобразовательная школа № 15. Тарификационные списки за период с 1999 год по 2018 год заверены печатями в соответствии с действующим наименованием учреждения.

Кроме того, несоответствие печати учреждения его наименованию на тарификационных списках не может служить основанием для нарушения прав истца на пенсионное обеспечение, данное обстоятельство свидетельствует лишь о небрежном ведении документации в МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска», но не исключает факта осуществления трудовой деятельности истцом в «Школа № 15 г. Благовещенска» в оспариваемые периоды в должности учителя изобразительного искусства и технологии.

Таким образом, указанные выше периоды работы Егоровой С.А. в МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» в должности педагога-психолога, учителя технологии с совмещением должности педагога-психолога подлежат включению в специальный стаж Егоровой С.А.и не обоснованно были исключены ответчиком.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Как следует из справки, уточняющей занятость МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» от 18.12.2018 № 25, удостоверений о краткосрочном повышении квалификации № 13603, № 48559, № У-77737, № У-83074, Егорова С.А. в рассматриваемые периоды 15.12.2000 года по 28.12.2000 года, с 01.03.2010 года по 06.03.2010 года, с 09.10.2014 года по 11.10.2014 года, с 16.09.2015 года по 25.09.2015 года находилась на курсах повышения квалификации.

Из анализа удостоверений о краткосрочном повышении квалификации № 13603, № У-83074 следует, что в периоды с 15.12.2000 года по 28.12.2000 года Егорова С.А. проходила курсы повышения квалификации по теме «Система психолого-педагогической и социальной работы по профилактике наркотизма», с 16.09.2015 года по 25.09.2015 года по теме «психолого-педагогическая компетентность педагога в сопровождении детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов в условиях их интеграции в образовательную среду».

При этом, должность педагога-психолога, по которой Егорова С.А. проходила курсы повышения квалификации, Списком № 781 не предусмотрена, в связи с чем периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.2000 года по 28.12.2000 года, с 16.09.2015 года с 25.09.2015 года зачету в специальный стаж не подлежат и обоснованно не были включены ответчиком.

Рассматривая вопрос включения в специальный стаж периодов нахождения Егоровой С.А. на курсах повышения квалификации с 01.03.2010 года по 06.03.2010 года, с 09.10.2014 года по 11.10.2014 года, судом учитываются положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, которыми предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимая для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 30, 31 данного Федерального закона граждане приобретают право на до-срочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 11, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы в силу п. 2 ст. 30 данного Федерального закона устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Рассматривая вопрос включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов, за которые уплата страховых взносов про-изводилась не в полном объеме, Закон о трудовых пенсиях и указанные Правила также не ставят вопрос включения в стаж на соответствующих видах работ того или иного периода в зависимость от конкретного объема страховых взносов, которые должны быть уплачены за этот период, необходим лишь сам факт уплаты.

Согласно ст. 187 ТК РФ, действующего в данные периоды, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации, учебные отпуска с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках являются необходимым элементом осуществления педагогической деятельности, указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета Егоровой С.А., в указанные периоды работодатель уплачивал за нее страховые взносы.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2010 года по 06.03.2010 года, с 09.10.2014 года по 11.10.2014 года подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

В данной связи, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 408692/17 от 09.01.2018 года в части не включения в специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости периодов работы в МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» в должности с 01.09.1999 года по 14.12.2000 года, с 29.12.2000 года по 07.09.2004 года, с 29.08.2006 годапо 28.02.2010 года, с 07.03.2010 года по 31.08.2010 года, в должности учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога с 01.09.2010 года по 08.10.2014 года, с 12.10.2014 года по 15.09.2015 года, с 26.09.2015 года по 31.12.2016 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2010 года по 06.03.2010 года, с 09.10.2014 года по 11.10.2014 года Егоровой С.А. является незаконным.

При таких обстоятельствах, нарушенные пенсионные права истца подлежат восстановлению посредством обязания УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить указанные периоды в специальный стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, поскольку специальный стаж Егоровой С.А. с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов дает ей право для назначения пенсии по старости в соответствии п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента возникновения права на её получение подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг от 19.12.2018 года, расписке в получении денег от 19.12.2018 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме 10 000 рублей, по оформлению доверенности представителю – 1 300 рублей.

При этом, возражая против взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области представительских расходов, ответчик полагал заявленную ко взысканию сумму этих расходов завышенной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части указанных требований истцу следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании понесённых расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю Бекшаевой О.С. в размере 1 300 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 28 АА 0958318 от 07.07.2018 года, выданной Бекшаевой О.С. на представление интересов Егоровой С.А., не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности надлежит отказать.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой С. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 09.01.2018 года № 408692/17 в части не включения в льготный стаж Егоровой С. А. для установления трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов работы в МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» в должности педагога-психолога с нагрузкой учителя ИЗО с 01.09.1999 года по 14.12.2000 года, с 29.12.2000 года по 07.09.2004 года, с 29.08.2006 года по 28.02.2010 года, с 07.03.2010 года по 31.08.2010 года, в должности учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога с 01.09.2010 года по 08.10.2014 года, с 12.10.2014 года по 15.09.2015 года, с 26.09.2015 года по 31.12.2016 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2010 года по 06.03.2010 года, с 09.10.2014 года по 11.10.2014 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста Егоровой С. А. периоды работы в МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» в должностипедагога-психологас нагрузкой учителя ИЗО с 01.09.1999 года по 14.12.2000 года, с 29.12.2000 года по 07.09.2004 года, с 29.08.2006 года по28.02.2010 года, с 07.03.2010 года по 31.08.2010 года, в должности учителя технологии с совмещением ставки педагога-психолога с 01.09.2010 года по 08.10.2014 года, с 12.10.2014 года по 15.09.2015 года, с 26.09.2015 года по 31.12.2016 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2010 года по 06.03.2010 года, с 09.10.2014 года по 11.10.2014 года.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить Егоровой С. А. трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента наступления права.

Егоровой С. А. в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской (межрайонное) области в пользу Егоровой С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 05 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова