Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2020 ~ М-3635/2020 от 17.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4134/20 по иску Меркулова Т. В. к ООО «ЭКОПРОМ» о признании незаконным распоряжения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Меркулов Т.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОПРОМ» о признании незаконным распоряжения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он был принят на работу <дата>. на должность водителя к ответчику, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор №<номер> сроком на 1 год. Местом работы определен офис работодателя, расположенный на территории аэропорта Домодедово. Поскольку по истечении срока действия трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения он продолжил работу и трудовой договор в силу ст. 58 ТК и п. 7.6. договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В п.5.3.1 трудового договора указано, что за выполнение работником своих трудовых обязанностей работодатель выплачивает работнику заработную плату 28 736 рублей. Однако, при заключении данного договора между ним и представителем работодателя достигнута была устная договоренность о том, что фактически размер зарплаты будет определяться исходя из установленного на тот момент размера тарифной ставки 3 400 рублей за 1 отработанную смену. Наличие указанной договоренности подтверждается тем, что за январь 2014 года, им было отработано 10 смен и ему была выплачена заработная плата в размере 34 000 рублей, что подтверждается ведомостью. В 2020 году в отношении него была установлена тарифная ставка 3 700 рублей за смену, что подтверждается ведомостями по заработной плате за январь и февраль. Однако, за февраль и март, заработная плата ему была выплачена не в полном объеме. За февраль выплатили только 28 988 рублей, вместо полагающихся 51 800 рублей за 14 отработанных смен и за март выплачено 32 094 рубля вместо положенных 46 250 рублей за 12,5 отработанных смен. В связи с чем задолженность составила 36 968 рублей. <дата> ему было вручено письменное распоряжение, согласно которого он отправлен в неоплачиваемый отпуск на неопределенный срок. В качестве причин содержится ссылка на угрозу пандемии коронавируса, сложную экономическую ситуации, снижение деловой активности, закрытие предприятий и перевод организаций на удаленку». Считает данное распоряжение незаконным в силу ст.ст. 72.2, 128 ТК РФ. По вине ответчика он незаконно был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, что нарушает его права. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Истец и его представитель в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «ЭКОПРОМ», представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истец был принят на работу 01.01.2014г. на должность водителя к ответчику, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор №<номер> сроком на 1 год. (л.д.10-12)

Местом работы определен офис работодателя, расположенный на территории аэропорта Домодедово.

Поскольку по истечении срока действия трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, истец продолжил работу.

Трудовой договор в силу ст. 58 ТК и п. 7.6. договора, считается заключенным на неопределенный срок.

В п.5.3.1 трудового договора указано, что за выполнение работником своих трудовых обязанностей работодатель выплачивает работнику заработную плату 28 736 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении трудового договора между истцом и представителем работодателя достигнута была устная договоренность о том, что фактически размер зарплаты будет определяться исходя из установленного на тот момент размера тарифной ставки 3 400 рублей за 1 отработанную смену.

Наличие указанной договоренности подтверждается тем, что за январь 2014 года, истцом было отработано 10 смен и ему была выплачена заработная плата в размере 34 000 рублей, что подтверждается ведомостью. (л.д.13)

В 2020 году в отношении истца была установлена тарифная ставка 3 700 рублей за смену, что подтверждается ведомостями по заработной плате за январь и февраль.

Однако, за февраль и март, заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме.

За февраль выплатили только 28 988 рублей, вместо полагающихся 51 800 рублей за 14 отработанных смен и за март выплачено 32 094 рубля вместо положенных 46 250 рублей за 12,5 отработанных смен. В связи с чем задолженность составила 36 968 рублей.

Кроме того, истцом представлен расчет заработной платы за период неоплачиваемого отпуска в сумме 128 046 рублей, а всего на сумму 165 014 рублей.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено, расчет не оспорен..

При этом, истец просит признать распоряжение директора филиала ООО «ЭКОПРОМ» в части направления Меркулова Т. В. в неоплачиваемый отпуск.В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Какого либо заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец не подавал.

В силу ст. 72.2ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Каких-либо действий работодателем, соответствующих требованиям закона осуществлено не было.

При таких обстоятельствах, распоряжение следует признать незаконным в части направления Меркулова Т. В. в неоплачиваемый отпуск.

Пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным распоряжения директора филиала ООО «ЭКОПРОМ» в части направления Меркулова Т. В. в неоплачиваемый отпуск и взыскании с ООО «ЭКОПРОМ» в пользу Меркулова Т. В. задолженность по заработной плате в размере 165 014 рублей

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) также предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена также и ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав Меркулова Т.В. в части своевременности выплаты заработной платы за испрашиваемый истцом период, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда законным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Меркулова Т. В. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение директора филиала ООО «ЭКОПРОМ» в части направления Меркулова Т. В. в неоплачиваемый отпуск.

Взыскать с ООО «ЭКОПРОМ» в пользу Меркулова Т. В. задолженность по заработной плате в размере 165 014 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2020 года.