Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2015 ~ М-126/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Сметаниной О.Н.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Роговой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Роговой А.А., Матюшкина Д.А., к мэрии г.о.Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Рогова Е.А. обратилась в суд с иском в своих интересах в интересах несовершеннолетних Роговой А.А., Матюшкина Д.А. к мэрии г.о. Тольятти о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ее несовершеннолетним детям. Истцом была произведена перепланировка: демонтаж части самонесущей перегородки между помещением поз. 4 и поз. 7; демонтаж конструкций шкафа (помещение поз. 5) в осях 3-4/В-Г; зашивка существующего дверного проема между помещением поз. 4 и поз. 1 и между вновь организованным помещением поз. 1 и поз. 3; установка раздвижной двери на площади помещения поз.1, для организации помещение поз. 2; совмещение санузла путем демонтажа самонесущей перегородки сан. кабины. Истица ссылается, что произведенная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердила все вышеизложенное и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Рогова Е.А., Матюшкина Д.А., Рогова А.А, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В целях повышения комфортности своей квартиры истцом произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж части самонесущей перегородки между помещением поз.4 и поз.7; демонтаж конструкций шкафа (помещение поз.5) в осях 3-4/В-Г; зашивка существующего дверного проема между помещением поз.4 и поз. 1 и между вновь организованным помещением поз.1 и поз.3; установка раздвижной двери на площади помещения поз.1, для организации помещение поз.2; совмещение санузла путем демонтажа самонесущей перегородки санитарной кабины. Данные изменения были произведены в соответствии с разработанным ООО «ПРОНС» проектом (л.д.8-19).

Заключением ООО «Центральная строительная лаборатория», проведенное по заявлению Роговой Е.А., был сделан вывод, что выполненная перепланировка <адрес>, расположенной на 3 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан, в результате перепланировки квартиры не произошло нарушения технических характеристик жилого дома, работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», все демонтированные конструкции являются самонесущими и не затрагивают прочность и устойчивость несущих конструкций (л.д.20-33).

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №Р.04.223 установлено, что выполнена перепланировка жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией. Переоборудование инженерного обеспечения квартиры, систем отопления, существующих конструкций вентиляционных шахт в результате перепланировки не проводилось. Врачом экспертом ФИО5 был сделан вывод, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.34).

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям, поскольку ООО «Центральная строительная лаборатория» выдано бессрочно свидетельство Саморегулируемой организацией НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №№ (л.д.33).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком – мэрией г.о.Тольятти не представлены доказательства обратного, а также иные заключения по проведенной истцом перепланировке.

Судом установлено, что перепланировка в квартире по адресу: <адрес> не ведет к нарушению несущей способности жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, в результате чего она является законной, поэтому суд считает, что квартиру следует сохранить в перепланированном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: