13-390/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2017 г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,
при секретаре Галкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Редько Михаила Николаевича задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит произвести замену взыскателя – ОАО Сбербанк на ООО «ЭОС».
Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Должник Редько М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
Изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, с учетом норм права, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в порядке процессуального правопреемства производится судом в том случае, если в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство (документы о реорганизации, об уступке права и т.д.). При этом правопреемство должно иметь место именно в тех правоотношениях, которые являлись предметом судебного разбирательства, то есть были спорными
Обращаясь в суд с заявлением о правопреемстве, ООО «ЭОС» ссылается на исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Редько Михаила Николаевича о взыскании с последнего задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Сбербанк.
Также представлен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем. По условиям договора ПАО Сбербанк передал ООО «ЭОС» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из докладной секретаря судебного заседания Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> не выдавался, гражданское дело с участием сторон – истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Редько Михаила Николаевича, в Шкотовском районном суде <адрес> отсутствует.
Таким образом, основания для удовлетворения требований о замене взыскателя его правопреемником отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.А.Косцюкевич