Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2016 от 03.10.2016

Дело № 12-299/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об

административном правонарушении

«21» октября 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Куликовой Н.Н.,

представителя администрации <адрес> Волгограда - консультанта юридического отдела Слипкань Е.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от 22 сентября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от 22 сентября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем прокурора <адрес> ФИО4 в суд был подан протест, в котором она просит постановление о назначении административного наказания № от 22 сентября 2016 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию <адрес> городского округа Волгоград.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Куликова Н.Н. протест поддержала.

Представитель администрации <адрес> Волгограда по доверенности Слипкань Е.А. в судебном заседании не согласилась с протестом заместителя прокурора <адрес> ФИО4 и считая законным и обоснованным постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от 22 сентября 2016 года, указала, что ФИО1 протокол об административном правонарушении подписал, каких-либо возражений не отразил, что должно быть расценено как признание им своей вины.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии с п.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного для принесения протеста, по ходатайству лица он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от 22 сентября 2016 года, получена прокуратурой <адрес>, согласно входящего штампа, 30 сентября 2016 года.

Протест подан в суд 03 октября 2016 года, соответственно процессуальный срок для обжалования заместителем прокурора <адрес> ФИО4 не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2016 года ведущим специалистом администрации <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в котором указано, что 07 сентября 2016 года в 11 часов 05 минут ФИО1 вел несанкционированную торговлю вне специально отведенного для этого месте по <адрес>, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При рассмотрении материала в отношении ФИО1, территориальная административная комиссия <адрес> городского округа Волгоград пришла к выводу, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств.

В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1, представлен протокол об административном правонарушении, который не содержит доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в том числе указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Пунктом 4 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно протоколу, от объяснений ФИО1 отказался, таким образом сделать вывод о признании им вины в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нельзя. На заседание комиссии по рассмотрению административного дела правонарушитель не явился, пояснений по выявленным фактам не представил.

Объяснения незаинтересованных лиц, видеозаписи совершения инкриминируемого административного правонарушения, фототаблица, на которой зафиксирован факт несанкционированной торговли ФИО1 вне специально отведенного для этого месте по <адрес>, адресная привязка к месту, отсутствуют.

Иных доказательств виновности ФИО1 в ходе рассмотрения административного материала не добыто.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении не доказана.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от 22 сентября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию <адрес> городского округа Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от 22 сентября 2016 года, - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от 22 сентября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде предупреждения, - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию <адрес> городского округа Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья:          Н.В. Баркова