Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2010 от 30.08.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское Дата обезличена года   

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Ларионова П.В., защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Коротковой О.О., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ларионова П.В., ...

... ....

обвиняемого в  совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

установил:

Ларионов П.В. совершил: кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, то есть совершил умышленные действий, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Ларионов П.В. в период времени с 18 часов 00 минут Дата обезличена года по 16 часов 30 минут Дата обезличена года, более точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на территорию участка дома Номер обезличен СНТ «...» ... Раменского района Московской области, принадлежащего ФИО1, где подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке. Затем, Ларионов П.В., разбил стекло оконной рамы дома на вышеуказанном участке и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед «...», стоимостью ..., принадлежащий ФИО1 После этого, Ларионов П.В., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с Дата обезличена года по 15 часов 10 минут Дата обезличена года, боле точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник на территорию участка дома Номер обезличен СНТ «...» ... Раменского района Московской области, принадлежащего ФИО2, где подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке. Затем, Ларионов П.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище - дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил светильник, стоимостью ..., принадлежащий ФИО2 После чего, Ларионов П.В., продолжая свои преступные действия, подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном участке, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил прибор для определения чувствительности используемой фотопленки, принадлежащий ФИО2, не представляющий для нее материальной ценности. После чего, Ларионов П.В., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму в ....

Он же, Дата обезличена года около 17 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на территорию участка дома Номер обезличен СНТ «...» ... Раменского района Московской области, принадлежащего ФИО4, где подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке. Затем, Ларионов П.В., разбив стекло оконной рамы, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «...», стоимостью ..., который вынес на участок указанного домовладения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО4.

Он же, в период времени с Дата обезличена года по 15 часов 10 минут Дата обезличена г., более точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на территорию участка дома Номер обезличен СНТ «...» ... Раменского района Московской области, принадлежащего ФИО3, где подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке. Затем, Ларионов П.В., выставив стекло оконной рамы дома, расположенного на вышеуказанном участке, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил фонарь «...», стоимостью ..., принадлежащий ФИО3 После чего, Ларионов П.В., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дата обезличена года в вечернее время, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на территорию участка дома Номер обезличен по ... СНТ «...» ... Раменского района Московской области, принадлежащего ФИО5, где подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном участке. Затем, Ларионов П.В., найденной на участке трубой взломал навесной замок входной двери сарая, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил велосипед «...», стоимостью ..., принадлежащий ФИО5 После чего, Ларионов П.В., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый Ларионов П.В. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в  содеянном чистосердечно раскаялся, с заявленными по делу потерпевшей ФИО5 исковыми требованиями он также согласен полностью.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании показали, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считают, что подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что они не имеют к подсудимому претензий, в том числе и материального характера, поскольку похищенное имущество им было возвращено.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, из имеющихся в материалах дела телефонограмм следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считают, что подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения. Потерпевший ФИО4 не имеет к подсудимому претензий, в том числе и материального характера, поскольку похищенное имущество ему было возвращено, а потерпевшая ФИО5 поддерживает заявленный на предварительном следствие гражданский иск и просит взыскать с подсудимого в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба .... Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого потерпевшие ФИО4 и ФИО5 оставляют на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Ларионова П.В. правильно квалифицированы по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 -  по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО2 - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение; у потерпевшего ФИО4 - по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку совершения покушения на кражу, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; у потерпевшего ФИО3 - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и у потерпевшей ФИО5 - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

 Раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной по всем эпизодам обвинения л.д.

Подсудимым совершено 3 эпизода тяжких преступлений, покушение на совершение тяжкого преступление, а также преступление, относящееся к категории средней тяжести, до ареста по данному делу он не работал, ранее он был судим за совершение корыстного преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить Ларионову П.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.   

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в сумме ...., с которыми Ларионов П.В. согласился, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

   Признать Ларионова П.В. виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ и  назначить ему наказание, по каждому из указанных преступлений, в  виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и  назначить ему наказание в  виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

 Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и  назначить ему наказание в  виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ларионову П.В. путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ларионова П.В. в пользу потерпевшей ФИО5 в счёт возмещения ущерба ....

Меру пресечения Ларионову П.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ларионова П.В. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В  случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в первично поданной по делу кассационной жалобе.

Судья:

Вступил в законную силу Дата обезличена