Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2015 ~ М-458/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-772/2015

Поступило в суд 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года                                                               г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                               Косарева Е.А.

с участием прокурора                                                                              Шворневой Д.Н.

при секретаре                                                                                            Ефремовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина А. А.ча к Яворскому А. В., Седикову И. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ларин А.А. обратился в суд с иском к Яворскому А.В., Седикову И.В., в котором просил суд взыскать с ответчиков Седикова И.В. и Яворского А.В. в его пользу денежную сумму в размере 67 814, 69 рублей в счет компенсации расходов на возмещение ущерба, причиненного его имуществу, взыскать с ответчика Седикова И.В. в его пользу денежную сумму в размере 3 827,45 рублей в счёт компенсации расходов на возмещение ущерба, причиненного здоровью, взыскать с ответчиков Седикова И.В. и Яворского А.В. в его пользу денежную сумму в размере 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>. На пересечении <адрес> с <адрес> увидел два столкнувшихся автомобиля, марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» находился на встречной полосе, что указывало на нарушение водителем этого автомобиля правил дорожного движения. Подъехав к транспортным средствам вплотную для поворота на перекрёстке, истец спросил у водителя автомобиля «<данные изъяты>», что случилось. Водитель пояснил ему, что произошло ДТП, водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» находятся в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал движение и попытался скрыться с места ДТП, как он узнал позже, автомобилем управлял Яворский А.В..

Истец догнал автомобиль «<данные изъяты>» у <адрес>, и сообщил об этом в ДПС, просил Яворского А.В. не покидать данное место до приезда сотрудников ДПС. Во двор данного дома вышли родственники пьяного водителя автомобиля «<данные изъяты>» его мать, зять Седиков И.В. и сестра Б, которые попросили его уехать, сказав, что они сами разберутся. Ответчики находились около его автомобиля во дворе до приезда экипажа ДПС. В дальнейшем, в присутствии сотрудников полиции Седиков И.В. ударил истца кулаком в лицо, причинив ушиб мягких тканей, повредил зубы.

В дальнейшем, когда автомобиль истца проезжал рядом с Яворским А.В. и Седиковым И.В., последние нанесли удары руками и ногами по кузову автомобиля, причинив ему повреждения.

По данному факту истец обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано.

На лечения ушиба и поврежденных ушибов истец затратил 3827,45 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с экспертным заключением ООО Компания «НОВОЭКС» составляет 67814,69 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 3000 рублей.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Истец не мог пользоваться автомобилем, в связи с чем потерял заработок, и попал в трудное материальное положение. Испытывал физическую боль от побоев и во время лечения.

В судебное заседание истец Ларин А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.96).

Ответчики – Яворский А.В., Седиков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены телеграммами(л.д.93,94), почтальон не застал адресатов, оставил извещение, но ответчики в отделение связи не явились(л.д.98,99), что судом расценивается как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее извещение, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП № по факту повреждения имущества Ларина А.А., просмотрев приложенную к отказному материалу видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд обязал истца предоставить доказательства причинения ему имущественного вреда и вреда его здоровью действиями ответчиков, Ларин А.А. ознакомлен с этой обязанностью, что подтверждается его подписью(л.д.1).

Согласно справки ГКБ скорой помощи № №, Ларин А.А. обращался в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушибы мягких тканей лица(л.д.33)

Истцом в материалы дела представлена копия экспертного заключения ООО Компания «НОВОЭКС» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, осмотр которого состоялся составляет 67814,69 рублей. При осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: деформация, разрушение заднего бампера с правой стороны, деформация заднего левого и правого крыла, деформация накладки и опоры правого и левого фонаря, деформация и изгиб багажника, деформация передней и задней дверей левой стороны, разбито заднее стекло, деформация молдинга правой передней двери(л.д.11-28).

Также истцом представлены копии кассовых чеков из аптеки и квитанций ГАУЗ НСО «СП №1» на общую сумму 3827,45 рублей(л.д.29,30).

По запросу суда из отдела полиции № « Первомайский» Управления МВД России по <адрес> поступил отказной материал КУСП № 9611по факту умышленного повреждения имущества Ларина А.А.. В указанном материале имеются письменные объяснения Яворского А.В., Седикова И.В., П Б, Ф, Д, Ф.

Из объяснений Яворского А.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, которым в настоящее время управляет его мама, так как он был лишен водительских прав. Автомобиль стоит в гараже, расположенном возле <адрес>. В конце июня 2014 года, точную дату не помнит, в вечернее время он вместе с мамой пошли убираться в гараж, мама выгнала его автомобиль из гаража и припарковала автомобиль возле гаража, сама ушла домой, он приобрел себе пиво, стал его в гараже распивать и убираться. В этот момент к гаражу подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер не помнит, белого цвета из которого вышел ранее незнакомый ему молодой человек, как он узнал позже Ларин А. А.ч.. Ларин стал говорить, чтобы он убрал автомобиль, так как ему необходимо было проехать в проулок, автомобиль ему мешал это сделать. Он стал его оскорблять нецензурными словами, попросил его уехать и проехать по другому двору. Ларин не уезжал, он зашел в гараж и стал дальше распивать пиво и убираться в гараже. Ларин стал фотографировать его автомобиль и сказал, что сейчас он вызовет сотрудников ГИБДД, так как якобы он управляет автомобилем в нетрезвом виде. Он сказал ему, чтобы тот вызывал сотрудников ГИБДД. В этот момент к гаражу подошла мама, увидев данную перепалку, она села за руль и загнала автомобиль в гараж, гараж закрыла, ключи от гаража и машины забрала себе и ушла домой. Парень попросил его дождаться сотрудников ГАИ, он сказал парню, что согласен дождаться сотрудников ГАИ возле своего дома. Он сел к парню в автомобиль и они поехали с ним к его дому, расположенному в нескольких метрах от гаража. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, парень стал им объяснять, что якобы он управляет автомобилем в нетрезвом виде. Сотрудники ГАИ расспросили у него, где автомобиль и все обстоятельства. Он объяснил им, что автомобилем не управлял, никакое ДТП не совершал. Потом на улицу вышел Седиков И. и его сестра, которые в происходящее не вмешивались. После того, как сотрудники ГАИ выяснили все обстоятельства, они уехали. Ларин оставался на месте и не хотел уезжать. Через некоторое время он сел в свой автомобиль и уехал, при этом, когда двигался задним ходом он врезался в рядом стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» с «казахстанскими номерами», и сразу же уехал. После чего они все ушли домой. Никто из них автомобиль Ларина А.А. не повреждал, никто из них Ларину телесные повреждения не наносил.

Из объяснений Седикова И.В. следует, что он проживает по адресу <адрес> Аней, с ее братом А., с ее мамой Розой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, мама Ани попросила его завести домой А., который находился на улице. На улице находился парень по имени А., с которым они познакомились, он был на автомобиле, какой марки не помнит, белого цвета. А. сказал, что нужно дождаться сотрудников ДПС, он их вызвал. Они с А. остались на улице, беседовали с А.. После приезда сотрудников ДПС, А. пошел к своему автомобилю, запнулся и упал. Он хотел помочь ему встать, но А. отказался. После чего сотрудники ДПС уехали, а они с А. пошли домой. Он телесных повреждений А. не наносил, автомобиль А., ни он, ни А. неповреждали.

Из объяснений Б, следует, что в собственности её брата А. Яворского имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Брат в настоящее время лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой и Седиковым И.В. находились дома, в вечернее время маме кто-то позвонил на телефон, мама вышла из дома, а через 15 минут зашла домой и сказала, что Яворский находится возле дома, пьяный и на машине. Также мама сказала, что она сама загнала машину в гараж, который расположен в нескольких метрах от их дома. Мама попросила Седикова, чтобы тот завел А., Седиков вышел из дома, она вышла следом за ним вместе со своей собакой. Выйдя на улицу, увидела Яворского, и автомобиль, марку государственный номер не запомнила, белого цвета. Седиков пошел навстречу А., а она пошла выгуливать собаку за дом. Когда она вернулась обратно во двор дома, увидела как отъезжала машина ГИБДД. А. и И. шли в сторону их подъезда, парень, который сидел в машине белого цвета тоже выезжал со двора дома. Она не видела, чтобы А. и И. повреждали автомобиль и не видела, чтобы они наносили кому-либо телесные повреждения.

Из объяснений. П следует, что она проживает вместе со своей дочерью Б, гражданским супругом дочери Седиковым И. и сыном Яворским А.В. Она на свои деньги приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>, автомобиль оформила на сына Яворского А.В. Данным автомобилем управляет только она, так как в настоящее время сын Яворский А.В. уже в течении трех лет лишен водительских прав. Автомобиль стоит в гараже, расположенном возле их дома. Ключи от автомобиля находятся только у нее, вторые ключи она спрятала у себя дома. В конце июня 2014 года, точное число не помнит, в утреннее время она попросила сына А. прибраться в гараже. При этом вместе с сыном она пошла в гараж, сама лично выгнала из гаража автомобиль сына, которым управляет только она, автомобиль припарковала возле гаража, забрала ключи, но автомобиль не закрывала. После обеда, точное время не помнит, возможно это был уже вечер, она вышла из дома и увидела, что А. был в алкогольном опьянении, скорее всего во время уборки в гараже сын употреблял алкоголь. Когда она подошла к гаражу, то возле него увидела автомобиль иностранного производства белого цвета, г/н не запомнила, в котором сидел ранее незнакомый ей парень. Она попросила парня отъехать, так как ей нужно было заехать на автомобиле в гараж, на что парень сказал, что сейчас он видел, как ее сын в алкогольном опьянении управлял им, ехал якобы по дороге, но по какой она так и не поняла. Она стала говорить парню, что ключи от автомобиля у нее, на что парень настаивал, что именно на этом автомобиле сейчас двигался ее сын и что он является «санитаром дорог» и хочет, чтобы «алкаши» не ездили на машинах. Парень стал фотографировать сына и его машину возле гаража. Также парень сказал, что выложит эти фотографии на сайт. Она просила парня, чтобы тот уезжал, на что он сказал, что вызвал сотрудников ГИБДД. Она села за руль автомобиля сына и поставила автомобиль в гараж, гараж закрыла и ключи от гаража и машины забрала себе. После чего пошла домой, чтобы позвать Седикова И. и дочь, чтобы те помогли сына увезти домой. Она зашла домой и попросила Седикова завести Сашу домой. Седиков пошел на улицу, а следом за ним вышла на улицу дочь. Через некоторое время Седиков, дочь и сын зашли домой и от Седикова ей стало известно, что якобы этот парень, когда выезжал со двора задним ходом столкнулся со стоящим автомобилем и уехал. В её присутствии Седиков и Яворский автомобиль этого парня не повреждали.

Из объяснений Ф следует, что он работает в должности инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене в составе экипажа № совместно с инспектором Д В вечернее время от дежурного ПДПС поступило сообщение о том, что в гаражах, расположенных в близи <адрес> двигается автомобиль под управлением нетрезвого водителя и неустановленный водитель на неустановленном автомобиле держит этого водителя. Совместно с инспектором Д проехали в гаражи, расположенные в районе <адрес>, объехали все ближайшие гаражи, но не могли найти эти автомобили в течение часа. Доложили дежурному дежурной части ПДПС, и уехали на маршрут своего патрулирования. Спустя некоторое время от дежурного ПДПС поступило сообщение том, что водитель на неустановленном автомобиле держит пьяного водителя в гараже, расположенном в районе <адрес>, а потом решили объехать близжайшие жилые дома, расположенные в том же районе. Возле одного из домов, стояли двое ранее незнакомых ему парня и одна женщина. Третий парень сидел в машине марки «<данные изъяты>», белого цвета, г/н не запомнил. Между ними происходила словесная перепалка. Во дворе также находились автомобили, но они были припаркованы. Они подошли к этим людям, спросили у них, где пьяный водитель на автомобиле, на что им ответили, что никакого пьяного водителя нет. Парень, сидящий в автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета указал на парня, стоящего в этой толпе и пояснил, что этот парень управлял машиной. Они подошли к этому парню, на что он сказал, что он действительно находится в алкогольном опьянении, но никаким автомобилем он не управлял. Также пояснил, что его автомобиль находится в гараже, документы на автомобиль у него дома, ключей от автомобиля при себе нет. После чего они уехали и о данном факте сообщили дежурному ПДПС. В его присутствии никто из присутствующих автомобиль марки «<данные изъяты>» не повреждал, телесные повреждения никто никому не причинял. Он не обратил внимание на то, были ли какие-либо повреждения на автомобиле марки <данные изъяты>». Парень, сидящий за рулем этого автомобиля к ним по поводу повреждения его автомобиля не обращался.

Из объяснений Д следует, что он работает в должности старшего инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ он находился дежурной смене в составе экипажа № совместно с инспектором Ф В вечернее время от командира взвода поступило сообщение о том, что в гаражах, расположенных в близи <адрес> что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле задержал пьяного водителя. Он, совместно с инспектором Ф проехал в эти гаражи, однако найти их не смогли. Спустя некоторое время от дежурного ПДПС поступило прежнее сообщение о том, что водитель на неустановленном автомобиле держит пьяного водителя в гаражах, расположенных в районе <адрес>, а потом объезжали жилые дома, расположенные в том же районе. Возле одного из домов заметили двух ранее незнакомых парней и одну женщину. Рядом в машине марке «<данные изъяты>», белого цвета сидел третий парень, и между ними происходила словесная перепалка.

Они подошли к этим людям, спросили где пьяный водитель на автомобиле, на что им ответили, что никакого пьяного водителя нет. Парень, сидящий в автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета указал на парня, стоящего на улице и пояснил, что этот парень управлял машиной. Она подошли к этому парню, на что тот сказал, что он действительно находится в алкогольном опьянении, но никаким автомобилем не управлял. Также пояснил, что его автомобиль находится в гараже, документы на автомобиль у него дома, ключей от машины при себе нет. После чего они уехали и о данном факте сообщили дежурному. В его присутствии никто из присутствующих автомобиль марки «<данные изъяты>» не повреждал, телесные повреждения никому не причинял. Он не обратил внимание на то, были ли какие-либо повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты>». Парень, сидячий за рулем этого автомобиля к ним по поводу повреждения его автомобиля не обращался.

Из объяснений Ф следует, что он работает в ООО «Компания НОВОЭКС», ДД.ММ.ГГГГ в их предприятие обратился Ларин А.А. для автотехнической экспертизы автомобиля <данные изъяты>. При осмотре автомобиля им были зафиксировыаны повреждения: деформация, разрушение заднего бампера с правой стороны, деформация заднего левого и правого крыла, деформация накладки и опоры правого и левого фонаря, деформация и изгиб багажника, деформация передней и задней дверей левой стороны, разбито заднее стекло, деформация молдинга правой передней двери.

На приобщенной к отказному материалу записи видеорегистратора, которая обозревалась в судебном заседании, зафиксировано движение автомобиля с видеорегистратором за другим автомобилем до остановки в частном секторе. При обратном движении автомобиля с видеорегистратором зафиксированы звук удара и нецензурной брани, высказанной мужским голосом. Источник этого удара, и гражданин(граждане) произносящие нецензурную брань на видеоизображении не зафиксированы.

Для проверки факта бездействия сотрудников ДПС старшего лейтенанта Д и капитана полиции Ф истец обращался в <адрес>. Из сообщения № 16/Л-76 от «21» июля 2014 года УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что доводы Ларина А.А. о бездействии инспекторов дорожно-патрульной службы и непринятии ими мер подтвердились. Инспекторами дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Д и капитаном полиции Ф допущено нарушение служебной дисциплины, в установленном законом порядке указанные сотрудники будут привлечены к дисциплинарной ответственности(л.д.31).

Согласно сообщения № 21/Л-35 от «04» августа 2014 года УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.32).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт, изложенный в исковом заявлении об управлении вечером ДД.ММ.ГГГГ Яворским А.В. автомобилем «Хонда» №, а также то, что на ДД.ММ.ГГГГ у Ларина А.А. имелись ушибы мягких тканей лица, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> имел повреждения. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств, что повреждения его здоровью причинены Седиковым И.В., а повреждения его автомобилю причинены совместными действиями ответчиков Яворского А.В. и Седикова И.В.. Вина последних не установлена судебным постановлением, или вступившим в силу постановлением должностного лица.

     Доводы искового заявления, что Седиков И.В. нанес удар по лицу истца в присутствии сотрудников ДПС, письменными объяснениями сотрудников ДПС не подтверждаются.

Яворский А.В. и Седиков И.В. в письменных объяснениях отрицали причинение повреждений здоровью Ларина А.А. и его автомобилю. Просмотренная видеозапись также не свидетельствует о их причастности к повреждению здоровья Ларина А.А. и повреждению его автомобиля.

Исходя из совокупности представленных доказательств, и распределенного бремени доказывания, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов причинения действиями ответчиков вреда его здоровью, имуществу, причинения морального вреда, и полностью отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ларина А. А.ча к Яворскому А. В., Седикову И. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                               /подпись/                                                                 Е.А.Косарев

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ