Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 ~ М-416/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-501/2021                                           УИД : 66RS0060-01-2021-000593-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                            п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием истца – Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» о взыскании вознаграждения по трудовому договору,

у с т а н о в и л :

Г.С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» (далее – ООО «ШСУ») о взыскании вознаграждения по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 300 рублей. В обоснование требований указал, что дополнительным соглашением к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п.7 внесены изменения, в частности:

-    заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц не считая подоходного налога;

-    вознаграждение (не включая подоходный налог) за выполнение дополнительного объема работы, связанной с защитой прав и интересов общества в судах, госучреждениях и контролирующих органах в размере: 8% от оспоренной суммы до 300 тыс. руб.; 5% - от оспоренной суммы от 300 тыс. руб. до 1 млн. руб., но не менее 20 тыс. руб; 3% - от оспоренной суммы от 1 до 3 млн. руб., но не менее 50 тыс. руб.; свыше 3 млн. руб. - 100 тыс. рублей + 2% с каждого млн. рублей. По делам неимущественного характера вознаграждение выплачивается в размере 20 тыс. руб. Оплата вознаграждения производится по вступлению решения суда, контролирующего органа в законную силу, по истечении 1 квартала.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения указано, что настоящие изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время исполнения трудовых обязанностей юриста в ООО «ШСУ» истцу не выплачено вознаграждение по следующим делам:

-    А60-75171/2018 по иску ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» («Мостотряд 82») к ООО «ШСУ» о взыскании 1 750 780 рублей, дата решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось в пользу ООО «ШСУ». Сумма вознаграждения составляет: 1 750 780 рублей х 5% = 87 539 рублей.

- А60-28299/2020 по иску ООО «ШСУ» к ООО «ТрансИнвестУрал» о взыскании задолженности в сумме 9 458 800 рублей. В пользу ООО «ШСУ» взыскано 5 900 000 рублей. Размер вознаграждения составляет: 100 тыс. руб. + 2% за каждый млн. руб. = 218 000 рублей.

- А46-2762/2021по иску ООО «ШСУ» к ООО «ЛипМих» о взыскании суммы долга 120 000 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Сумма вознаграждения составляет: 120 000 рублей х 8% = 9 600 рублей.

Общая сумма невыплаченного вознаграждения по указанным выше делам составляет 315 133 рубля.

При увольнении расчет по этой сумме вознаграждения истец не получил. В ответ на его обращение ответчиком было указано, что данные денежные средства на счет организации еще не поступили. Однако, как указано в трудовом договоре и дополнительном соглашении, оплата производится по вступлению решения суда в законную силу, а не по результатам поступления денежных средств от должника на счет организации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о выплате суммы вознаграждения, причитающейся истцу по указанным выше делам, в досудебном порядке. По итогам рассмотрения претензии, денежные средства которые были выплачены по делу А46-2762/2021 (о взыскании с ООО «ЛипМих» суммы долга 120 000 рублей, размер вознаграждения 9 600 рублей), удержаны в счет выплаты вознаграждения по делу А60-18170/2020 по иску ООО «ШСУ» к МУП «Сылвинское ЖКХ» в размере 17 440 рублей, со ссылкой на то, что данные денежные средства на счет не поступили.

В судебном заседании истец требования уточнил с уменьшением ранее заявленной в исковом заявлении суммы требований по делу № А60-75171/2018 в размере 87 539 рублей, и просил взыскать вознаграждение в размере 52 523 рубля 40 копеек. В остальной части иск поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Кроме того пояснил, что претензию ответчику направил ДД.ММ.ГГГГ, до этого велись устные переговоры об оплате не выплаченного вознаграждения в том числе по делу № А60-75171/2018, поэтому не считает, что им пропущен срок обращения в суд, так как просит применить этот срок с даты его увольнения в порядке ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Ответчик ООО «ШСУ» направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. К исковым требованиям о взыскании вознаграждения по трудовому договору в размере 87 539 руб. по делу № А60-75171/2018 просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в части взыскании вознаграждения по трудовому договору в размере 87 539 руб. отказать в удовлетворении. Согласно ст. 392 ТК РФ срок исковой давности - один год по каждом конкретному эпизоду невыплаты или недоплаты и отсчитывается с момента, когда работник узнал о фактах нарушения со стороны работодателя. Этот момент определяется датой выдачи заработной платы, датой ознакомления с документами и т.п. В силу ст. 14 ТК РФ течение срока начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Требования истца предъявлены после истечения указанного срока, так как резолютивная часть решения по делу № А60-75171/2018 объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из вводной части решения истец участвовал в судебном заседании, т.е. ему ДД.ММ.ГГГГ было известно о вынесенном решении по указанному делу. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата вознаграждения производится по вступлению решения суда, контролирующего органа в законную силу, по истечении 1 квартала. Решение суда по деду № А60-75171/2018 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении квартала (3 мес.) вознаграждение должно было быть выплачено с заработной платой за август 2019 года в сентябре 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию вознаграждения по деду № А60-75171/2018 истек в сентябре 2020 года, дата подачи истцом искового заявления в Шалинский районный суд Свердловской области - 16.09.2021 г. находится за рамками предусмотренного законом срока исковой давности, просрочка составляет один год.

Удовлетворить требования истца в части взыскания вознаграждения по делам № А60-28299/2010 и № А46-2762/2021 в размере 227 600 руб., так как считает эти требования обоснованными и законными. Признание исковых требований ответчиком в части взыскания вознаграждения по трудовому договору в размере 227 600 руб. (218 000 руб. + 9 600 руб.) не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец Г.С.В. принят на работу в ООО «ШСУ» юристом с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что     заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц не считая подоходного налога; вознаграждение (не включая подоходный налог) за выполнение дополнительного объема работы, связанной с защитой прав и интересов общества в судах, госучреждениях и контролирующих органах в размере: 8% от оспоренной суммы до 300 тыс. руб.; 5% - от оспоренной суммы от 300 тыс. руб. до 1 млн. руб., но не менее 20 тыс. руб; 3% - от оспоренной суммы от 1 до 3 млн. руб., но не менее 50 тыс. руб.; свыше 3 млн. руб. - 100 тыс. рублей + 2% с каждого млн. рублей. По делам неимущественного характера вознаграждение выплачивается в размере 20 тыс. руб. Оплата вознаграждения производится по вступлению решения суда, контролирующего органа в законную силу, по истечении 1 квартала. Изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 46-51, 62-64).

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров.

Судом установлено, что у Г.С.В. с работодателем - ООО «ШСУ» возник трудовой спор о взыскании невыплаченного ему вознаграждения по делам:

- А60-75171/2018 по иску ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» («Мостотряд 82») к ООО «ШСУ» о взыскании 1 750 780 рублей, дата решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось в пользу ООО «ШСУ». Сумма вознаграждения составляет: 1 750 780 рублей х 3% = 52 523 рубля 40 копеек;

- А60-28299/2020 по иску ООО «ШСУ» к ООО «ТрансИнвестУрал» о взыскании задолженности в сумме 9 458 800 рублей. В пользу ООО «ШСУ» взыскано 5 900 000 рублей. Размер вознаграждения составляет: 100 тыс. руб. + 2% за каждый млн. руб. = 218 000 рублей.

- А46-2762/2021по иску ООО «ШСУ» к ООО «ЛипМих» о взыскании суммы долга 120 000 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Сумма вознаграждения составляет: 120 000 рублей х 8% = 9 600 рублей (л.д. 13-34, 65-79).

Согласно ст.ст. 129, 135, 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленными доказательствами (л.д. 52-61) подтверждается, что работодателем ООО «ШСУ» не выплачено работнику Г.С.В. вознаграждение установленное, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по следующим делам:

- А60-75171/2018 в размере 52 523 рубля 40 копеек;

- А60-28299/2020 в размере 218 000 рублей;

- А46-2762/2021 в размере 9 600 рублей.

Соответственно нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении работодателем его трудовых прав работника, невыплатой работодателем ООО «ШСУ» стимулирующих выплат.

Установленные судом обстоятельства в части невыплаты вознаграждения по делам № А60-28299/2010 и № А46-2762/2021 в размере 227 600 руб. (218 000 руб. + 9 600 руб.), ответчиком не оспариваются, более того в этой части он данный факт признаёт. Соответственно в этой части иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что признание иска ответчиком в этой части заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных Г.С.В. исковых требований на сумму 227 600 руб. (218 000 руб. + 9 600 руб. по делам № А60-28299/2010 и № А46-2762/2021).

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании с ООО «ШСУ» в пользу Г.С.В. вознаграждения установленного, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-75171/2018 в размере 52 523 рубля 40 копеек, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата вознаграждения производится по вступлению решения суда, контролирующего органа в законную силу, по истечении 1 квартала. Решение суда по деду № А60-75171/2018 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении квартала вознаграждение в расчет заработной платой за август 2019 года не включено, в сентябре 2019 года его выплата Г.С.В. не произведена.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о то, что годичный срок исковой давности следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

О нарушенном праве Г.С.В. узнал в сентябре 2019 года при получении заработной платы за август 2019 года. Соответственно срок обращения в суд к моменту предъявления иска 16.09.2021 по данному требования истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Доводы Г.С.В. о том, что он обращался к работодателю о выплате вознаграждения по данному делу 26.11.2019, 29.07.2021 (л.д. 35-38), не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с таким требованием в суд. Доводы Г.С.В. о том, что срок исковой давности по данному требованию не истек, поскольку начал течь с момента прекращения трудовых отношений противоречит разъяснениям п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), согласно которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае необходимое условие: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена – отсутствует. Сведений о начислении Г.С.В. вознаграждения по делу № А60-75171/2018 в размере 52 523 рубля 40 копеек, расчетные листки не содержат (л.д. 52-61).

С учетом изложенного, в этой части иск удовлетворению не подлежит за пропуском истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Г.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» о взыскании вознаграждения по трудовому договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» в пользу Г.С.В. вознаграждение по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-28299/2010 в размере 218 000 рублей и по делу № А46-2762/2021 в размере 9 600 рублей, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 227 600 (двести двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2021 года.

Председательствующий судья                                                            С.Н. Миронова