Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-77/2014 от 24.10.2014

Дело № 12-77/2014

РЕШЕНИЕ

пос. Шексна                                     18 ноября 2014 г.

    Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Попова Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева С.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Cавельев С.Ю., не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратился в Шекснинский районный суд с жалобой на данное постановление, просит суд постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В обоснование жалобы указано, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Савельев С.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустив повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Савельев С.Ю. указывает, что данного правонарушения не совершал, т.к. автомобиль, находящийся в его собственности, с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ был передан брату ФИО2. во временное пользование. Поскольку в указанное в постановлении время автомобиль находился во владении и пользовании у ФИО2. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем, просит суд постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Савельев С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы подтвердил в полном объеме, уточнив, что ФИО2. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он был включен в страховой полис.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, отзыва и возражений на жалобу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

. Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Савельев С.Ю.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу Савельева С.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час повторно влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан доказать виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> зафиксировало как водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Савельева С.Ю., как собственник данного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доказано, что в период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Савельев С.Ю., управлял ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находился в фактическом владении и пользовании у ФИО2.

Изложенное исключает наличие в действиях Савельева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева С.Ю. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Савельева С.Ю. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба Савельева С.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Савельева С.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савельева С.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Савельева С.Ю. состава административного правонарушения.

            Судья      подпись             Т.А. Попова