Решение по делу № 2-1666/2018 ~ М-1133/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1666/2018

24RS0004-01-2018-001392-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                 05 декабря 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Циунчик Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Циунчик Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор №CCSZZ8924247, на сумму 208045,98 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. <дата> между ПАО РОСБАНК и истцом заключен договор уступки прав требования №SG-CS/16/12, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору в размере 80961,21 рублей. Истец исключил из объема заявленных требований задолженность по комиссиям в размере 100 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору в размере 80861,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2625,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Циунчик Л.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает, что сумма задолженности исчислена неверно, однако, доказательств этого она представить не может.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор №CCSZZ8924247, на сумму 208045,98 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,4% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 208045,98 рублей.

Согласно графику гашения кредита, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5788,67 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

<дата> между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/16/12, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору в размере 80961,21 рублей, из которых 63463,11 рублей – основной долг, 17398,10 рублей – проценты, 100 рублей – комиссии. При этом, истец уменьшил сумму задолженности на размер комиссии – 100 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Вместе с тем, доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы Циунчик Л.Л. не заявляла, иного расчета задолженности не имеется. При этом, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не установлено.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 80861,21 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2625,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Циунчик Л.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 80861 рубль 21 копейка, возврат госпошлины в размере 2625 рублей 84 копейки, а всего 83487 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья:                                     Е.С.Лапунова