Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2021 ~ М-3386/2021 от 20.07.2021

Дело 2-4055/2021

50RS0036-01-2021-005046-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2021 года

г. Пушкино                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ЦентрЭнерго», Коновалову А. Е. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ЦентрЭнерго», Коновалову А.Е. о взыскании солидарно задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара по договору поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата> в размере 211 774,10 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 626,36 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 504 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ООО «ЦентрЭнерго» был заключен Договор поставки №/ЦМос8/2021-2020, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. <дата> между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком Коноваловым А.Е. был заключен Договор поручительства № к Договору поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата>, по условиям которого поручитель (ответчик Коновалов А.Е.) обязуется перед кредитором (истец ООО «ТД «Электротехмонтаж») ответчика за исполнение ООО «ЦентрЭнерго» его обязательства по Договору поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата> полностью. Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» свои обязательства по Договору поставки выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчики в свою очередь свои обязательства по оплате товара не выполнили. <дата> и <дата> истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о погашении задолженности по Договору поставки, однако до настоящего времени задолженности по оплате товара не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены, от представителя по доверенности Жалоба С.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ЦентрЭнерго» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Коновалов А.Е., также являющийся генеральным директором ООО «ЦентрЭнерго» после объявленного <дата> перерыва не явился, возражений по иску не представил, в итоговое судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ООО «ЦентрЭнерго» был заключен Договор поставки №/ЦМос8/2021-2020, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.13-20).

<дата> между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком Коноваловым А.Е. был заключен Договор поручительства № к Договору поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата>, по условиям которого поручитель (ответчик Коновалов А.Е.) обязуется перед кредитором (истец ООО «ТД «Электротехмонтаж») ответчика за исполнение ООО «ЦентрЭнерго» его обязательства по Договору поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата> полностью (л.д.21-22).

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» свои обязательства по Договору поставки выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.27-40).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как было установлено ранее, истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» свои обязательства по Договору поставки выполнил в полном объеме, ответчики же в свою очередь обязательств по оплате товара не выполнили.

В силу ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата> установлено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о погашении задолженности по Договору поставки, однако до настоящего времени задолженности по оплате товара не погашена (л.д.23-26).

Пунктом 2 Договора поручительства № Договору поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата> установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по Договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «ЦентрЭнерго» надлежащим образом не выполнил свои обязательства по Договору поставки от <дата>, а ответчик Коновалов А.Е. является поручителем по всем обязательствам ООО «ЦентрЭнерго», то с ответчиком солидарно подлежит ко взысканию денежные средства в размере 211 774,10 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего:

Согласно п. 7.5 Договора поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата>, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность одной стороны по выплате пени возникает с даты получения требования другой стороны договора (п.7.6 Договора).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неуплатой поставленного товара по договору поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата> с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженностьв размере 211 774,10 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 626,36 рублей.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, отсутствия задолженности, ответчиками не представлено.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчиком расходы по уплате государственно пошлины в размере 5 504 рублей, которые подтверждены документально.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ЦентрЭнерго», Коновалову А. Е. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЦентрЭнерго» и Коновалова А. Е. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара по договору поставки №/ЦМос8/2021-2020 от <дата> в размере 211 774,10 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 626,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья: