Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2012 ~ М-3167/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-3246/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи            Сигора Т.А.

при секретаре                                    Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарбаненко В.В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на объект незавершенный строительством жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что она является собственницей земельного участка и жилого дома лит. «Аа», кухни лит. «Гг» по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи №5017 от 05.08.20120г. и решения Шахтинского городского суда от 23.03.2005г.

Жилой дом лит. «Аа» был снесен истицей, кухня лит. «Гг» переоборудована в жилой дом без разрешения о переводе не жилого помещения в жилое.

Согласно заключения ООО «АГБ» размещение жилого дома лит. «Г,г» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по городу Шахты, Главного управления МЧС России по РО размещение существующих строений домовладения, не противоречит требованиям СНиП.

Он обратился в Администрацию г. Шахты о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «Гг», но ей было отказано, так как кухня лит. «Гг» переоборудована в жилой дом без разрешения.

Просит суд признать за нею право собственности на объект незавершенный строительством лит. «Гг» общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Истица - исковые требования поддержала в указанном объеме.

Представитель Администрации в судебное заседание не явилась, в ранее предоставленных возражениях по иску просила в удовлетворении исковых требованиях отказать по тем основаниям, что жилой дом является самовольным строением и не предоставлено доказательств соблюдения санитарно-гигиенических, пожарных правил и нормативов.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде достоверно установлено, что истицей на земельном участке по адресу: <адрес>, был построен жилой дом лит. «Г,г» с использованием конструкций кухни без разрешения о переводе нежилого помещения в жилое,     жилой дом лит. «А,а» снесен.

Истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома, однако ей в этом было отказано, по причине, что жилой дом является самовольной постройкой (л.д. 21).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Обращение в соответствующие органы после начала строительства спорного объекта, в том числе и в период рассмотрения гражданского дела, не может быть признано надлежащими мерами по легализации спорного строения в отсутствие данных об обжаловании заявителем отказов соответствующих органов в выдаче необходимых согласований.

Но в то же время, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором построен спорный дом, принадлежит истице на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.09.2012г. (л.д. 18).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка 61:59:0020503:183 от 21.06.20120г. (л.д. 20).

Согласно заключения ООО «АГБ» жилой дом лит. « Гг» по <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии со ст. 51 ч. 17 Градостроительства кодекса РФ, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта и работа инженерных систем не нарушена и соответствует СП 55.13330.2011 «здания жилые одноквартирные». (л.д. 16).

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по городу Шахты, Главного управления МЧС России по РО размещение существующих строений домовладения, не противоречит требованиям СНиП.

Установленные по делу доказательства опровергают возражения представителя Администрации г. Шахты против иска и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Шкарбаненко В.В. на объект незавершенный строительством жилой дом лит. «Гг» общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начина с 02.11.2012г.

          Судья: (подпись)                   Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                           Сигора Т.А.

Секретарь                                    Иванова А.В.