Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4012/2021 ~ М-3323/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-4012/2021 по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к старшему судебному приставу ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Филипповой Н.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Филипповой Н.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № на взыскание с должника ФИО13 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Филиппова Н.А. окончила указанное исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить и принять меры к исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "СААБ", о чем указав в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е., действующая на основании доверенности также как представитель административного ответчика - начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменный отзыв на иск из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства № №-ИП были приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, однако ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае когда предусмотрен розыск, исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Конычева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитнм платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона № «Об
исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

Из административного искового заявления следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем
не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Так из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ЗАГС, Управление Росреестра, МРИФНС, ФМС России.

Из материалов дела следует, что из банков: ОАО «СКБ-банк», ОАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФК «Росбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банки», ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Солидарность» наличие открытых счетов, банковских ячеек в отношении должника не открывались, счета отсутствуют.

Согласно ответа из ООО «ХКБ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» на имя должника <данные изъяты>

Судебным приставов – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКБ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», и направлено в указанные банки для исполнения, что подтверждается постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрированного недвижимого имущества не выявлено.

Согласно ответа, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

На запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника дан ответ, согласно которому информации об месте получения дохода должника отсутствует.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут быть приняты судом во внимание поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника с соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества.

Сведений о подаче заявления о розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства суду представлено не было.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия - это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава- исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об ИП», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Доказательства обращения представителя ООО "СААБ" в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю административным истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Вр.и.о. Начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района Пайкова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство № возобновлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие у него денежных средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти не имеется, ввиду чего в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева