Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-1374/2020;) ~ М-1424/2020 от 17.12.2020

УИД 36RS0010-01-2020-002043-73

Дело № 2-52/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 г.                                г. Борисоглебск

    Борисоглебский      городской    суд      Воронежской      области      в    составе:

председательствующего – судьи                         Оленина Д.С.,

при секретаре                                    Гринцевич И.И.,

с участием:

истца                                            Челнокова О.В.,

третьего лица                                     Филатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Челнокова Олега Васильевича к Ощенко Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Истец Челноков О.В. обратился в суд с иском, указав, что 30.11.2015 между ним с одной стороны и Ощенко А.И. и Филатовым В.А. с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого Челноков О.В. передал Ощенко А.И. и Филатову В.А. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 01.08.2016 с уплатой процентов в размере 7 000 руб. в месяц. Договор заключен в простой письменной форме.

    Как указывает истец, Филатов В.А. 01.10.2019 часть долга в размере 150 000 руб. и проценты на указанную сумму выплатил. Однако, Ощенко О.В. условия договора займа по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме. В настоящее время ответчик погасил долг частично в размере 70 000 руб. От уплаты оставшейся суммы задолженности в размере 258 500 руб. ответчик уклоняется.

    Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 12.05.2020.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22.10.2020 судебный приказ от 12.05.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника Ощенко О.В.

    Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, Челноков О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ощенко А.И. в свою пользу задолженность в размере 258 500 и оплаченную им государственную пошлину в сумме 5 785 руб.

Истец Челноков О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ощенко А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Филатов В.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, доводы истца подтвердил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 30.11.2015 между Челноковым О.В. с одной стороны и Ощенко А.И., Филатовым В.А. с другой стороны в простой письменной форме заключен договор займа. По условиям указанного договора Челноков О.В. передал Ощенко А.И. и Филатову В.А. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 01.08.2016.

Согласно п.2.2. договора займа по истечении срока, установленного договором, Ощенко А.И. и Филатов В.А. обязались вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты из расчета 7 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Истцом в подтверждение заключения договоров займа суду представлена подлинная расписка, написанная собственноручно Ощенко А.И. и Филатовым В.А.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Заемщиком по договору займа Филатовым В.А. часть долга и процентов возвращена на сумму 160 000 руб., что не опровергается истцом.

Доказательств возврата остальной части суммы займа ответчиком Ощенко О.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных в судебном заседании обязательств по заключенному договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными.

22.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 12 мая 2020 г., вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-1022/20 по заявлению взыскателя Челнокова О.В. о взыскании с должника Ощенко А.И. в пользу Челнокова О.В. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п.п.13 п.1 с.333.20 НК при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд Челноковым О.В. была оплачена государственная пошлина в размере 2 892,50 руб. и 2 892,50 руб. на общую сумму 5 785,00 руб.

Иск удовлетворен, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 5 785,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Челнокова О.В. удовлетворить.

Взыскать с Ощенко Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Челнокова Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежную сумму по договору займа от 30.11.2015 в размере 258 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов 5 785 рублей 00 копеек, а всего 263 785 (двести шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: