Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2012 ~ М-114/2012 от 31.01.2012

Дело 2-158 за 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочневой Екатерины Владимировны к Кочневу Владимиру Сергеевичу о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

Встречному иску Кочнева Владимира Сергеевича к Кочневой Екатерине Владимировне о признании неприобретшей право на жилое помещение, исключении из договора найма жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Кочнева Е.В. обратилась в суд с иском к Кочневу В.С., в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отделение УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе произвести регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Кочнева Е.В. до расторжения брака проживала совместно с ответчиком Кочневым В.С. с 18.03.2005 по 22.05.2006. В период совместного проживания на основании решения профкома совхоза «Организация» 25.04.2006 Кочневу В.С. была предоставлена на условиях социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выдан ордер. В ордере в качестве членов семьи нанимателя Кочнева В.С. были указаны: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Кочнева Е.В. Однако, Кочнев В.С. на основании ордера единолично вселился в квартиру и был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. В последствии ответчик, зная о том, что спорная квартира предоставлена по ордеру не только ему, но и Кочневой Е.В., а также дочери, не сообщил истице о предоставлении им квартиры для проживания, чем злоупотребил своим правом нанимателя, лишив свою дочь и супругу возможности пользоваться жилым помещением, и в последствии реализовать свое право на участие в приватизации жилого помещения. С сентября 2006 года по 30.03.2007 истица с дочерью проживали в спорной квартире с ответчиком уже после расторжения с ним брака. Истица вела с Кочневым В.С. общее хозяйство, она оплачивала коммунальные услуги, участвовала в содержании жилого помещения. Кочнев В.С. признавал за истицей равное с собой право пользования спорным жилым помещением, никаких соглашений, ограничивающих право истицы на жилое помещение, между ними не заключалось, но регистрировать дочь и истицу по адресу <адрес> ответчик отказывался. После окончательного разрыва с Кочневым В.С. истица вынуждена была обратиться в Сухоложскую городскую прокуратуру с жалобой. Решением суда от 21.03.2008 по иску прокурора было признано право несовершеннолетней ФИО1 на спорное жилое помещение. Но, так как дочь истица не может оставить отцу одну и прописать ее в спорной квартире, она обратилась в УФМС г. Сухой Лог с заявлением о регистрации по адресу <адрес> себя и дочери, на что получила отрицательный ответ.

Ответчик Кочнев В.С. заявил встречный иск к Кочневой Е.В., в котором просит исключить из договора найма (ордера) не вселявшуюся в жилое помещение по адресу: <адрес> Кочневу Е.В.; признать Кочневу Е.В, не приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации в нем. Мотивирует встречные требования тем, что на момент заключения брака с Кочневой Е.В. он был несовершеннолетний и не имел своего имущества, поэтому проживал с Кочневой Е.В. у своих родителей по адресу: <адрес>. 9.11.2005 Кочнева Е.В. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрировалась 11.11.2005 по адресу: <адрес>. Брак с Кочневой Е.В. был прекращен 22.05.2006. За один месяц до развода совхоз «Организация» предоставил Кочневу В.С. однокомнатную квартиру площадью 30,8 кв.м по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Он произвел перед вселением ремонт этой квартиры. В ордер вписана малолетняя дочь ФИО1, за которой Кочнев В.С. признает право на спорную квартиру. Кочнева Е.В. вписана в ордер, но на протяжении шести лет в квартиру не вселялась, совместно с ним в квартире не проживала, членом его семьи не является, не ведет общее хозяйство. Она не предпринимала попыток вселиться в квартиру, хотя никто препятствий ей в этом не чинил. Кочнева Е.В. обеспечена жильем, она постоянно проживает в <адрес>. Спорная квартира состоит из одной комнаты, поэтому проживание в ней двух разных семей невозможно. В квартире зарегистрирован отец Кочнева В.С. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, нет оснований для признания права Кочневой Е.В. на это жилое помещение и регистрации в нем.

Истица Кочнева Е.В., представитель истца Щипачева Т.В. просят иск Кочневой Е.В. удовлетворить, со встречным иском Кочнева В.С. не согласны. Истица Кочнева В.С. показала, что намерена проживать в спорной однокомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера. Она проживала в спорном жилом помещении с сентября 2006 года по март 2007 года, выехала из этой квартиры потому, что ответчик ее сильно избил, она испугалась за ребенка. Она действует в интересах ребенка, намерена прописаться в спорном жилом помещении, работать в г. Сухой Лог.

Представитель истца Щипачева Т.В. показала, что встречные требования Кочнева В.С. неправомерны. После вынесения решения суда от 21.03.2008 с Кочневым В.С. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался. Кочнев В.С. не является ни собственником, ни нанимателем спорной квартиры, т.к. он ненадлежащий истец. При рассмотрении иска прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 было установлено, что истица Кочнева Е.В. и ее дочь проживали в спорной квартире вместе с ответчиком.

Ответчик Кочнев В.С., представитель ответчика Кочнева И.В. с иском Кочневой Е.В. не согласны, просят удовлетворить встречные требования Кочнева В.С.

Представитель ответчика показал, что квартира по адресу: <адрес> была передана Кочневу В.С. в период брака с истицей, хотя они уже полгода вместе не проживали. В ордере были указаны жена и дочь Кочнева В.С. В течение трех лет после расторжения брака Кочнева Е.В. имела право подать иск о регистрации в квартире, но этого не сделала. Ребенок - ФИО1 не утратила права на квартиру. Истица не дает с 2009 года общаться с ребенком ни ответчику, ни бабушке. Кочневы Е.В., ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес> - в доме бабушки ответчика, потом добровольно снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по адресу: <адрес>. Приватизация спорного жилого помещения была произведена после того как Кочневы В.С., Е.В. расторгли брак, Кочнева Е.В. не была на момент приватизации членом семьи Кочнева В.С. Кочнев В.С. выписывался из <адрес> 24.03.2008 в <адрес>, прописался там в апреле. В этом же году Кочнев В.С. ушел в армию, проживать в спорном жилом помещении он не мог. Кочнева Е.В. членом семьи Кочнева В.С. не является, поэтому права на спорное жилое помещение она не приобрела, спорная квартира предоставлялась ответчику, когда он работал в совхозе.

Представители третьих лиц: отделение УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе, ГУПСО «Совхоз «Организация», Администрации ГО Сухой Лог в суд не явились, направили отзывы (л.д.19, 66,68), в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, гражданское дело 2- 80 за 2008 год, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.03.2008 был удовлетворен иск Сухоложского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Кочневу В.С., ГУПСО «Организация» о признании недействительным договора передачи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Кочнева В.С., заключенного 15.05.2007; применении последствий недействительности сделки; исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности; признании за несовершеннолетней ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 14.04.2008 (л.д. 6-8).

Судом при рассмотрении иска прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 было установлено, что Кочнев В.С. и Кочнева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 18.03.2005 до 2.06.2006, от брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения профкома совхоза «Организация» от 26.04.2006 Кочневу В.С. была выделена однокомнатная <адрес>. Администрацией с. Курьи Кочневу В.С. 25.04.2006 был выдан ордер № о предоставлении ему и его семье: жене Кочневой Е.В., дочери ФИО1 однокомнатной квартиры жилой площадью 30,8 кв.м по адресу: <адрес> По данному адресу был зарегистрирован Кочнев В.С. с 26.04.2006, до 26.04.2006 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кочнева Е.В., несовершеннолетняя ФИО1 были зарегистрированы с января и июня 2005 года до 9.11.2005 по адресу: <адрес>, в дальнейшем по адресу: <адрес>. Место жительства ребенка после расторжения брака Кочневых решением суда не устанавливалось. После прекращения брака девочка с матерью Кочневой Е.В. проживали в квартире по адресу: <адрес> с согласия нанимателя Кочнева В.С. с сентября 2006 года по 30 марта 2007 года. 15.05.2007 между ГУПСО «Организация» и Кочневым В.С. был заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в единоличную собственность Кочнева В.С. Решением Сухоложского городского суда от 15.06.2007, вступившим в законную силу 20.06.2007, за Кочневым В.С. было признано право собственности на квартиру <адрес> Государственная регистрация права собственности Кочнева В.С. на спорное жилое помещение была произведена на основании решения суда от 15.06.2007.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.09.2010 № 1242 (л.д.20-21, 71-72) договора от 15.09.2010 безвозмездной передачи государственного имущества Свердловской области в муниципальную собственность, заключенного между Администрацией ГО Сухой Лог и ГУПСО «Организация» квартира по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность (л.д.70).

Согласно справки Курьинской сельской администрации от 21.02.2012 (л.д.37) по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кочнев С.Н. с 26.03.2008, Кочнев Владимир Сергеевич с 7.07.2009.

Согласно сообщения Администрации ГО Сухой Лог (л.д.69) договор социального найма в отношении квартиры по <адрес> ни с кем не заключался, соответствующих заявлений не поступало.

Суд, учитывая обстоятельства, установленные при вынесении решения по иску Сухоложского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, приходит к выводу, что требования Кочневой Е.В. к Кочневу В.С. о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Кочнева Е.В. жила в спорном жилом помещении в период с сентября 2006 года до 30.03.2007 с согласия Кочнева В.С. уже после расторжения брака с ответчиком - нанимателем этого жилого помещения. Из объяснений Кочневой Е.В., данных помощнику Сухоложского городского прокурора 29.11.2007 (л.д.12 гр.д. 2-80/2008), следует, что с октября 2005 года Кочневы В.С., Е.В. перестали совместно проживать, потому что он избил Кочневу Е.В. и выгнал из квартиры по адресу: <адрес>, после этого Кочнева Е.В. по собственной инициативе снялась с регистрационного учета по месту жительства его родителей и зарегистрировалась с ребенком у своих родителей по адресу: <адрес>, фактически она стала снимать жилье по адресу: <адрес>

В судебном заседании 13.03.2008 (л.д. 57-59 гр.д. 2-80/2008) Кочнева Е.В. показала, что в г. Камышлове она проживала с дочерью до сентября 2006 года, с сентября 2006 года стали проживать по адресу: <адрес>, т.к. Кочнев В.С. приехал в г. Камышлов и забрал их. Она пыталась ради дочери совместно с ним жить. Кочнев В.С. работал в совхозе «Организация», несовершеннолетняя ФИО1 ходила в детский сад. Кочнев В.С. выпивал в течение недели, избивал Кочневу Е.В. Она вызвала отца, собрала вещи и уехала, ее выгоняли из квартиры. С 30.03.2007 она с ребенком проживают в г. Камышлове. Она просила зарегистрировать ребенка в квартире по <адрес>, чтобы ребенок имел право на квартиру, Кочнев В.С. отказался. Кочнев В.С. не препятствует проживанию в квартире. После марта 2007 года она не пыталась вселиться в квартиру в с. Курьи, потому что она работает в г. Камышлове. Также Кочнева В.С. поясняла, что она не желает регистрироваться в спорной квартире, хочет чтобы у ребенка были права на квартиру.

Суд считает, что Кочнева Е.В. не может быть признана членом семьи нанимателя Кочнева В.С. в соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. в спорном жилом помещении она проживала непродолжительное время шесть месяцев с сентября 2006 года до 30.03.2007, она не принимала участия в содержании жилья. Кочнева Е.В. не была зарегистрирована по адресу: <адрес> Кочнева Е.В. обеспечена жильем: она зарегистрирована и проживает в <адрес>. После выезда из спорной квартиры Кочнева Е.В. не предпринимала попыток вселиться в эту квартиру, согласно показаний истицы, Кочнев В.С. не препятствовал ее проживанию. Истица при рассмотрении дела по иску прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 высказывала нежелание регистрироваться и проживать в квартире по <адрес>. Таким образом, суд считает, что Кочнева Е.В. право на квартиру по адресу: <адрес> не приобрела.

Доводы истицы о том, что она имеет право на спорное жилое помещение потому, что указана в ордере № от 25.04.2006, суд находит несостоятельными. На момент получения Кочневым В.С. спорного жилого помещения на основании указанного ордера, Кочнева Е.В. действительно была супругой ответчика, но в квартиру по <адрес> она не вселилась. После расторжения брака с Кочневым В.С. она шесть месяцев проживала в спорной квартире. На момент заключения между Кочневым В.С. и совхозом «Организация» договора передачи жилого помещения в собственность граждан истица в квартире не проживала.

На основании изложенного суд выносит решение об отказе Кочневой Е.В. в удовлетворении иска к Кочневу В.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства.

Отсюда, встречный иск Кочнева В.С. к Кочневой Е.В. о признании неприобретшей право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В удовлетворении встречного требования Кочнева В.С. к Кочневой Е.В. об исключении истицы из договора найма (ордера) следует отказать, т.к. договор социального найма после вынесения судом решения 21.03.2008 с Кочневым В.С. не заключался. Ордер от 25.04.2006 не является правоустанавливающим документом со дня регистрации права собственности Кочнева В.С. в отношении спорного жилого помещения на основании решения суда от 15.06.2007.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кочневой Екатерине Владимировне к Кочневу Владимиру Сергеевичу о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства отказать.

Встречный иск Кочнева Владимира Сергеевича к Кочневой Екатерине Владимировне удовлетворить частично.

Признать Кочневу Екатерину Владимировну неприобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.04.2012.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: