Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2016 от 29.08.2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                                 Коржевой М.В.,

при секретаре                                                                                 Носовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Пономарев А. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Определением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Пономарев А. А. о взыскании задолженности по кредиту, передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,65 % годовых. Однако, ответчик, в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, образовалась задолженность. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное условие установлено в п.4.2.3 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования банка, ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка, ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк. По договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1541855 руб. 18 коп., из которых: 1185007 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 185250 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 78398руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 93198 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1541855 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 15909 руб. 00 коп...

В судебное заседание стороны не явились, истец извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие сторон. Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. При указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга 1185007 руб. 36 коп., процентов 185250 руб. 88 коп. признала в полном объеме, о чем представила заявление, в котором указала, что последствия признания иска в вышеуказанной части ей разъяснены и поняты, в остальной части настаивала на пояснениях, данных в предварительном судебном заседании и изложенных в письменном виде. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ответчик не согласен с начисленными неустойками в размере 171596 руб. 94 коп., поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. На основании ст. 333 ГПК РФ просила уменьшить ее, т.к. размер неустойки 182,5 % годовых, что в 8,3 раза превышает двукратную стоимость учетной ставки рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила уменьшить неустойки в 8,3 раза, за просроченный основной долг с 78398 руб. 06 коп. до 9445 руб. 54 коп., за просроченные проценты до 11228 руб. 78 коп..

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с требованием ст. 811 ГК РФ при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования банка, ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка, ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк.

Наличие между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под 24,65 % годовых с условием о возврате суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, наличие задолженности подтверждаются представленными доказательствами, не вызывают сомнения у суда. При этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Факт ненадлежащего неисполнения обязательства перед банком по возврату долга подтверждается выписками по лицевому счету, не оспаривается представителем ответчика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До настоящего времени, согласно представленного суду расчета, имеется задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1541855 руб. 18 коп., из которых: 1185007 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 185250 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 78398руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 93198 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты. Обоснованность расчета задолженности не вызывает сомнение у суда, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, представитель ответчика наличие основного долга и процентов в указанном в иске размере признала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Направленные требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования о взыскании просроченного основного долга –1185007 руб. 36 коп., 185250 руб. 88 коп. – просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

Относительно 78398руб. 06 коп. – неустойки за просроченный основной долг, 93198 руб. 88 коп. – неустойки за просроченные проценты, суд, проверяя расчет, пришел к выводу, что неустойки рассчитаны правильно.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что кредитором установлен повышенный процент по неустойке. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Неустойка установлена п. 3.3 договора, она составляет 0,5% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, данное условие сторонами согласовано, исходя из данного условия, истцом произведен расчет неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) усматривает очевидную несоразмерность неустойки на просроченные проценты, неустойку на просроченный основной долг в размере 78398 руб. 06 коп. суд полагает обоснованной, оснований для ее снижения не находит, т.о. неустойка в размере 78398 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Относительно неустойки за просроченные проценты суд приходит к выводу о том, что она завышена, при этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки до суммы, рассчитанной с учетом двойной ставки рефинансирования, поскольку при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка за просроченные проценты является несоразмерной и подлежит уменьшению до 18000 руб..

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма 1466686 руб. 30 коп. (1185007,36+185280,88+78398,06+18000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, п. 6ст. 52 НК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию госпошлина в размере 15909 руб. (в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарев А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 1466686 руб. 30 коп., в том числе 1185007 руб. 36 коп. – ссудная задолженность, проценты на кредит 185280 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг 78398 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты 18000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины 15909 руб., а всего 1482595 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                        М.В. Коржева