Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2014 ~ М-1500/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-2522/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 09 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Скрипкиной А.Ю., с участием: представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности №48 от 13.09.2012 года Гуровой Д.В., ответчиков Коробова Е.П., Коробовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Коробову Евгению Петровичу, Волкову Сергею Васильевичу, Коробовой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Коробову Е.П., Волкову С.В., Коробовой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истцом указано, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Коробовым Е.П. заключен кредитный договор № 1206031/0144. По условиям кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Коробову Е.П. кредит в сумме 700 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 18% годовых, окончательный срок возврата кредита - дата года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены - договор поручительства физического лица № от дата с Волковым С.В., договор поручительства физического лица № от дата с Коробовой И.Е. По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Коробову Е.П. кредит в сумме 700000 рублей. Согласно заявлению заемщика Коробова Е.П. от дата г., заемные средства были перечислены на его счет N°40817810306030001046 в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается банковским ордером № от дата и выпиской из лицевого счета Заемщика от дата Однако Заемщик, начиная с дата не выполняет в полном объеме свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами. Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий кредитного договора № от дата года, заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. дата в адреса заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако заемщик Коробов Е.П. и поручители Волков СВ., Коробова И.Е. во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения. Таким образом, по состоянию на дата у заемщика и его поручителей по кредитному договору № от дата перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 781 158 рублей, из которых:

- срочная ссудная задолженность - 501 666 рублей 61 копейка;

- просроченная задолженность по основному долгу -140 000 рублей 04 копейки;

- просроченные проценты за пользование кредитом -109 134 рубля 62 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - 8 860 рублей 27 копеек

- пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 9 155 рублей 93 копейки;

- пеня за несвоевременный возврат основного долга -12 341 рубль 11 копеек.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Коробова Е.П., Волкова С.В., Коробовой И.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 781 158 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 011 рублей 59 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Коробовым Е.П.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» действующая по доверенности Гурова Д.В. доводы, изложенные в иске, поддержала, по тем же основаниям просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Коробов Е.П. и Коробова И.Е. не возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Волков С.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Коробова Е.П., Коробову И.Е., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Коробовым Е.П. был заключен кредитный договор № 3349/6/03, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок до дата под 18 % годовых.

В соответствии условиями кредитного договора № от дата должник принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до дата года.

Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

дата истцом в адрес ответчиков были направлены Требования № 603-13/344, 603-13/345, 603-13/346, о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от дата были заключены договора поручительства:

- договор № от дата с Волковым С.В.; - договор № от дата с Коробовой И.В.; Поручитель обязалась перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиком Коробовым Е.П. всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем, Поручители отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности. Задолженность ответчиков по состоянию на дата по Кредитному договору составляет 781158 рублей 58 копеек, из которых:

- срочная ссудная задолженность - 501 666 рублей 61 копейка;

- просроченная задолженность по основному долгу -140 000 рублей 04 копейки;

- просроченные проценты за пользование кредитом -109 134 рубля 62 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - 8 860 рублей 27 копеек;

- пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 9 155 рублей 93 копейки;

- пени за несвоевременный возврат основного долга -12 341 рубль 11 копеек.

Расчеты истца в части взыскания процентов по просроченной задолженности в размере 759661 рубль, 54 копейки, суд считает правильными.

В части взыскания штрафных санкций, а именно – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 9 155 рублей 93 копейки, пени за несвоевременный возврат основного долга - 12 341 рубль 11 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размеров пени, начисленных по договору займа 1206031/0144 от дата года:

- пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами до 100 рублей;

- пени за несвоевременный возврат основного долга до 200 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Коробову Е.П., Волкову С.В., Коробовой И.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 120631/0144 от дата года, в размере 759961 рубль 54 копейки, из которых:

- срочная ссудная задолженность - 501 666 рублей 61 копейка;

- просроченная задолженность по основному долгу -140 000 рублей 04 копейки;

- просроченные проценты за пользование кредитом -109 134 рубля 62 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - 8 860 рублей 27 копеек;

- пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 100 рублей;

- пени за несвоевременный возврат основного долга -200 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере 14796 рублей 62 копейки. Во взыскании остальной части госпошлины следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Коробову Е. П., Волкову С. В., Коробовой И. Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Коробовым Е. П..

Взыскать в солидарном порядке с Коробова Е. П., Волкова С. В., Коробовой И. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 759961 (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 54 копейки, из которых:

- срочная ссудная задолженность - 501 666 (пятьсот одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейка;

- просроченная задолженность по основному долгу -140 000 (сто сорок тысяч) рублей 04 копейки;

- просроченные проценты за пользование кредитом -109 134 (сто девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 62 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - 8 860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 27 копеек;

- пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 100 (сто) рублей;

- пени за несвоевременный возврат основного долга -200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коробова Евгения Петровича, Волкова Сергея Васильевича, Коробовой Ирины Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14796 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца. Судья О.В. Непомнящая