Дело № 1-189/2011
Поступило в суд 31 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «21» апреля 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска ,
подсудимого ,
защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» , предоставившего удостоверение № 1028 и ордер № 715 от 20. 04. 2011 года,
потерпевшей потерпевшая,
при секретаре ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут точное время не установлено вместе с ранее знакомым ему <данные изъяты> пришел в квартиру № дома № по ул.<адрес> в Первомайском районе г.Новосибирска, к своим знакомым потерпевшая и <данные изъяты>., где они стали распивать спиртное, и у Ермакова З.А. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Самсунг», принадлежащего потерпевшая
Реализуя свой преступный умысел, , воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. ушел домой, а потерпевшая и <данные изъяты>. вышли из кухни, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4290 рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляет, а также картой памяти стоимостью 600 рублей, находившийся на тумбочке в кухне кв№ д.№» по ул.<адрес> в Первомайском районе, принадлежащий потерпевшая.
С похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако его преступные действия были обнаружены свидетелем <данные изъяты>., после чего у возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. После этого, продолжая удерживать при себе похищенный сотовый телефон с места преступления скрылся, таким образом, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшая: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4290 рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляет, а также картой памяти стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей.
В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 07. 03. 2011 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, принимая во внимание, что работает, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 21. 01. 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21. 01. 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░