Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2019 от 02.10.2019

Дело №1-496/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого Сучкина Е.Ю.

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сучкина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работащего, невоеннообязанного, судимого: приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; которому постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и который был направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию на срок 07 месяцев. Особожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого Сучкина Е.В. в незаконном сбыте наркотических средств, и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сучкин Е.Ю. в нарушение Федерального Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств путем их продажи, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в один из дней периода времени до 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного в процессе предварительного следствия лица, неустановленным способом в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,057 грамма, после чего Сучкин Е.Ю. незаконно хранил с целью последующего сбыта указанное наркотическое средство в неустановленном в процессе предварительного следствия месте. Далее, Сучкин Е.Ю. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 21 час. 45 мин. по 22 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле арки, расположенной около <адрес>, незаконно, путем продажи в розницу, сбыл за 1 000 рублей ФИО5, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», находящееся в свертке из полимерного материала вещество в виде порошка белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,057 грамма, которое включено в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а именно, после того, как, находясь в вышеуказанном месте, ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, Сучкин Е.Ю. указал ФИО5 на местонахождение пачки из под сигарет, в которой находилось вышеуказанное наркотическое средство и которая находилась на снегу у забора около арки, расположенной около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 23 мин. до 22 час. 30 мин. в процессе проведения личного досмотра ФИО5 в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес> мкр. Мстинский <адрес>, производимого сотрудниками полиции, было обнаружено наркотическое средство, приобретенное ФИО5 у Сучкина Е.Ю., а именно вещество в виде порошка белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,057 грамма, находящееся в свертке из полимерного материала, и которое было изъято из незаконного оборота.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. по 16 час. 50 мин., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>, с целью хищения, взял со стеллажа 2 шоколадки «Milka» с молочно-карамельной начинкой, массой 300 грамм каждая, стоимостью 140 рублей 68 копеек каждая, общей стоимостью 281 рубль 36 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и попытался спрятать указанный шоколад в карман куртки, однако его преступные действия были замечены директором магазина ФИО6, которая, в свою очередь, высказала требование о возврате похищенного имущества, крикнув: «Стой, верни товар!». Сучкин Е.Ю., понимая, что его преступные действия были замечены и стали очевидны для окружающих, и осознавая противоправность своих действий, с целью удержания похищенного, незамедлительно направился к выходу, на требование о возврате похищенного никак не отреагировал, с похищенным шоколадом с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым Сучкин Е.Ю. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 шоколадки «Milka» с молочно-карамельной начинкой, массой 300 грамм каждая, стоимостью 140 рублей 68 копеек каждая, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 36 копеек.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное Сучкину Е.Ю., обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено в порядке ст.217 УПК РФ добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сучкин Е.Ю. пояснил, что он официально не трудоустроен, однако имеет неофициальный источник дохода, ежемесячно имеет доход около 5 000 руб., иждивенцей не имеет. Группы инвалидности, ограниченйи к труду, хронических заболеваний не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «БЦРБ», однако в настоящее время проблем со здоровьем нет. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» он возместил полностью, выплатив потерпевшему сумму причиненного ущерба. Просил суд назначить ему наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Просил при назначении наказания учесть все смягчающие по делу обстоятельства, а также то что его доверитель признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб ООО «Агроторг», также просил принятьь во внимание молодой возраст Сучкина Е.Ю., и назначить ему наказание, несязанное с реальным лишением свободы.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в деле телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание то, что Сучкин Е.Ю. совершил преступления, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство Сучкина Е.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сучкин Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Сучкина Е.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, и по эпизодк от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого Сучкина Е.Ю. установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.58,60), наблюдается у врача нарколога (том 2 л.д.59, 61), согласно характеристике, выданной по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.76), на учете в противотуберкулезном диспансере и в центре занятости населения не состоит, пособие не получает не состоит (том 2 л.д.69, 70), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находиося на стационарном лечении в ГБУЗ «БЦРБ», выписан на амбулаторное лечение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сучкин Е.Ю. каким-либо психическим расстройством или наркоманией не страдал и не страдает в периоды инкриминируемых ему деяний. На это указывают данные анамнеза, согласно которым у испытуемого в препубертатном возрасте на фоне социальной запущенности появились психоподобные проявления с нарушениями поведения и социальной дезадаптацией, в связи с чем он в 2014 году наблюдался наркологом, однако в процессе биологического созревания его состояние улучшилось, психоподобные проявления практически редуцировались, на протяжении всей дальнейшей жизни его поведение было достаточно упорядоченным, к психиатру и наркологу с 2017 года не обращался и в лечении не нуждался. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, не выявившего у испытуемого каких-либо психотических расстройств (бреда, нарушений зосприятия, помраченного сознания), расстройств мышления, грубых расстройств эмоционально-волевой сферы и нарушения критических способностей. В периоды зремени, относящиеся к моменту совершения инкриминирумого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. На это указывают целенаправленный и последовательный характер его действий, сохранность зоспоминаний о содеянном, отсутствие в те периоды времени признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психотических расстройств, а поэтому Сучкин Е.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Сучкин Е.Ю. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сучкин Е.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния Сучкин Е.Ю. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об избрании и прекращении применения принудительных мер медицинского характера и обжаловать принятые по делу процессуальные решения (том 1 ст.214-216)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сучкина Е.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Также суд, учитывает, что подсудимый Сучкин Е.Ю. ранее судим (т. 2 л.д. 30), однако судимость при приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые он был осужден данным приговором, были совершены им в несовершенноленем возрасте. Кроме трогго, Сучкин Е.Ю. привлекался в 2019 году к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (том 2 л.д.71,72).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сучкина Е.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание Сучкина Е.Ю. обстоятельств, а также принимая во внимание факт совершения Сучкиным Е.Ю. преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в период наличия у него непогашенной судомости за совершение преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что Сучкин Е.Ю. на пусть иправления не встал, должных выводов несделал и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Сучкину Е.Ю. наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, и окончательно назначить его наказние по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенным им деяниям.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, размере причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, и факте его полного возмешения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного Сучкиным Е.Ю. с учетом общественной опасности и храктера преступлепния не имеется.

Однако, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд полагает, что фактические обстоятельства данного преступления, характер и размер причиненного ущерба и факт его полного добровольного возмещения, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию данного преступления на менее тяжкую, а именно с преступления средней т░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░.1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 126) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.238-239).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░