Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-287/2014 ~ М-69/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-287/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2014 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ЕС к администрации городского поселения «Сосногорск» о признании права собственности на объект незавершенного строительства- индивидуальный жилой дом,

установил :

    Павлова Е.С. обратилась в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к администрации ГП «Сосногорск», просила признать за ней право собственности на самовольно построенный объект незавершенного строительства- индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вторая часть земельного участка принадлежит Рочеву В.С. Дом, расположенный на участке в котором проживала истец 28.06.2011 сгорел и заключением межведомственной комиссии был признан непригодным для проживания (не подлежащем ремонту и реконструкции). Сгоревший дом на праве собственности принадлежал истцу и Рочеву В.С. по ? доле каждому.

В июле 2011 года на указанном земельном участке истцом залит фундамент для строительства дома, с 2012 года начато строительство жилого дома, готовность которого завершена на <скрытые данные>.

В декабре 2013 года истец обратилась в администрацию ГП «Сосногорск» с заявлением о присвоении адреса строящемуся дому по адресу: <адрес обезличен>, в чем ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта недвижимости и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ранее истец не обращалась с заявлением об этом, так как считала, что сначала строится дом, а потом его регистрируют в органах БТИ и юстиции.

На незавершенное строительством здание истцом получен технический паспорт от 19.12.2013, в котором описаны все технические характеристики дома.

Истец в суде на исковых требованиях настаивала.

Ответчик- администрация ГП «Сосногорск»- о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда.

3-е лицо Рочев В.С. в суде с исковыми требованиями истца согласился, пояснил, что истец начала строить дом взамен сгоревшего на земельном участке, принадлежащем ей в ? доле, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Известно, что истец неоднократно обращалась в администрацию СП «Усть-Ухта» с заявлением о предоставлении жилья, обращалась в администрацию МР «Сосногорск» о выделении денежных средств на строительство дома. На спорный дом незавершенный строительством на ? доле земельного участка, принадлежащего сестре, не претендует. Подтвердил, что истец разрешения на строительство не имела, полагали, что при строительстве дома взамен сгоревшего на прежнем месте разрешение не требуется. При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении другого жилья, взамен сгоревшего, истцу отказано, поэтому она была вынуждена начать строительство жилого дома на месте прежнего. Считает, что отсутствие разрешения на строительство не может препятствовать истцу для признания права собственности на строение как самовольную постройку, так как осуществлено строительство на земельном участке, предоставленном истцу, интересы других лиц и его в том числе не нарушены.

    Заслушав истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

Материалами дела установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Павлова Е.С. (истец) и Рочев В.С. (3-е лицо) обладают правом пожизненного наследуемого владения, доля в праве по ?, объект права- земельный участок для обслуживания жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2008 Павловой Е.С. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Из заключения межведомственной комиссии МО СП «Усть-Ухта» №01/2012 от 17.02.2012 видно, что на основании Постановления МО СП «Усть-Ухта» от 20.09.2011 №68 «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений» спорный дом признан жильем непригодным для проживания (не подлежащим ремонту или реконструкции) в связи с тем, что полностью уничтожен огнем.

В феврале 2012 года истец обратилась с заявлением в администрацию МО СП «Усть-Ухта» о предоставлении жилого помещения, истцу отказано в предоставлении муниципального жилого помещения для постоянного проживания в виду его отсутствия.

В связи с чем, как следует из искового заявления и подтверждается 3-им лицом Рочевым В.С., истец была вынуждена начать строительство жилого дома на месте сгоревшего. На строительство дома и покупку строительных материалов истцом затрачено <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанциями, товарными накладными.

Согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства- индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, готовность объекта по фактическому осмотру на 10.10.2013 составляет <скрытые данные>. Фактическое состояние на дату осмотра: возведен фундамент <скрытые данные> стены, перегородки-<скрытые данные>, на мансардном этаже имеются только наружные стены; перекрытия-<скрытые данные>; кровля-<скрытые данные>; проемы оконные-<скрытые данные> проемы дверные<скрытые данные>; отделочные работы и полы только в комнате (помещение 2 на поэтажном плане 1 этажа); наружная отделка-<скрытые данные> электротехнические устройства-<скрытые данные> лестницы, крыльца и веранды<скрытые данные>

Согласно кадастровой выписки объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, <скрытые данные> года постройки, снят с кадастрового учета 11.12.2013

26.12.2013 Павлова Е.С. обратилась в администрацию ГП «Сосногорск» с заявлением о присвоении адресного номера жилому дому, расположенному: <адрес обезличен>.

Уведомлением <номер обезличен> от 15.01.2014 истцу отказано в присвоении адреса объекту недвижимости по причине отсутствия разрешения на строительство объекта недвижимости и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из справки <номер обезличен> от 12.02.2014 видно, что объекту недвижимости- индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) присвоен предварительный адрес: <адрес обезличен>. Причиной предварительной адресации заявленного объекта является регистрация права собственности на объект незавершенного строительства.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества – незавершенный строительством жилой дом по причине отсутствия разрешения на строительство объекта недвижимости и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящимся у истца на праве пожизненного наследуемого владения, создан на месте прежнего сгоревшего дома, строительство осуществлено без получения разрешения, объект недвижимого имущества- незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по фактическому осмотру имеет готовность <скрытые данные> на объект незавершенного строительства имеется технический паспорт, кадастровая выписка, возведенный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, доказательств обратного не представлено, поэтому суд считает, что при изложенных обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, а поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, необходимо признать право собственности на спорный объект незавершенного строительства- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, готовность объекта <скрытые данные>, за истцом. Возражений по иску не поступило.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Павловой ЕС к администрации городского поселения «Сосногорск» о признании права собственности на объект незавершенного строительства- индивидуальный жилой дом- удовлетворить.

    Признать право собственности за Павловой ЕС, <дата обезличена> года рождения, на объект незавершенного строительства- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, готовность объекта <скрытые данные>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Председательствующий Дудина О.С.