Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2015 ~ М-29/2015 от 12.01.2015

Дело №2-599

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» марта 2015 года                                                              пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием истицы Кузнецовой Н.П.,

ответчика Матвеева А.М.,

при секретаре Ваничкиной О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Кузнецовой Н.П. к Матвееву А.М. о возмещении убытков,

                                                            установил:

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском к Матвееву А.М. о возмещении убытков. Свои исковые требования мотивировала тем, что в браке с ответчиком состояла с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Во время брака было нажито совместное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время спора между ней и ответчиком о разделе указанного жилого помещения нет. Брачный договор между ею и ответчиком Матвеевым А.М. не заключался. Указанная квартира была приобретена на денежные средства, предоставленные ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк России» по кредитному договору № №, заключенный с истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены истцом и ответчиком в период брака, использованы для приобретения жилого помещения и остаток непогашенной по договору ссудной задолженности является совместным долгом супругов, и Матвеев должен нести равную с истцом ответственность по возврату долга. Однако ответчик от данной обязанности устранился

В судебном заседании истица Кузнецова Н.П. от заявленных исковых требований отказалась, о чем представила заявление. Просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик оформил на ее имя договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Матвеев А.М. не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Такой отказ принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истцу разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании не установлено нарушений порядка процессуального оформления отказа от иска. Правовые последствия отказа от иска истцу понятны.Данных, свидетельствующих, что отказ от иска нарушает чьи-либо права или законные интересы, не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд принимает данный отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.П. к Матвееву А.М. о возмещении убытков, прекратить в связи отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кузнецовой Н.П. сумму госпошлины при подаче иска в суд, уплаченной на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рубль ... копеек.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                                    И.В. Котенко