Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2018 ~ М-1358/2018 от 16.04.2018

гр. дело № 2-1859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Рязанцева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жерлициной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

26.07.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и Жерлициной Т.И. заключен кредитный договор № 625/1841-0001662, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 869489.72 руб. сроком до 15.03.2018 г., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности в адрес ответчика направлено уведомление от 30.01.2018г. о досрочном погашении задолженности, которое Жерлициной Т.И. не исполнено.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/1841-0001662 от 26.07.2016г. по состоянию на 17.03.2018г. в размере 1 128305.69 руб., в том числе: 869489.72 руб. – основной долг, 250620.19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7165.38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1030.40 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13841.53 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца по доверенности Рязанцев С.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Жерлицина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.32).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, уведомления о досрочном истребовании задолженности, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что 26.07.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и Жерлициной Т.И. заключен кредитный договор № 625/1841-0001662, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 869489.72 руб. сроком до 15.03.2018 г., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18% годовых (л.д.22, 23-25).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-21). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности в адрес ответчика направлено уведомление от 30.01.2018г. о досрочном погашении задолженности (л.д.26-27), которое Жерлициной Т.И. не исполнено.

В соответствии с п.2.1, 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанному в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.5.1 кредитного договора).

В п.12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0.1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 17.03.2018г., согласно которого задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору составила 1 128305.69 руб., в том числе: 869489.72 руб. – основной долг, 250620.19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7165.38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1030.40 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.33-34).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствуетразъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства. При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду свои возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 13841.53 руб. (л.д.2), оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Жерлициной Татьяны Ивановны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/1841-0001662 от 26.07.2016 г. по состоянию на 17.03.2018 г. включительно: основной долг в размере 869489.72 руб., плановые проценты в размере 250620.19 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7165.38 руб., пени по просроченному долгу в размере 1030.40 руб., госпошлину в размере 13841.53 руб., итого 1142147.22 руб. (один миллион сто сорок две тысячи сто сорок семь руб. 22 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья