Решение по делу № 2-3433/2012 ~ М-3388/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-3433

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре: Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 декабря 2012 года

гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ФИО2 получила в ФИО9 заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на один год. В соответствии с п<данные изъяты> договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок доДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.<данные изъяты> договора на сумму остатка займа согласно графика начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % годовых. Поручителем по договору несущим солидарную ответственность является ФИО1.

Заемщик добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты по займу – <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования неоднократно уточнялись. Согласно последним уточнениям, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля сумма основанного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование и <данные изъяты> рубля повышенные проценты (л.д.45-47, 58-59).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом изменения предмета иска, частичного отказа от исковых требований л.д.10) ФИО4 уточненные требования поддержала. На их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление и контррасчет (л.д.31-32, 33).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года с правом признании иска л.д.39) требования истца в части основного долга, процентов за пользование и повышенных процентов до окончания срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признала. Однако просит применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым имущественным положением ее доверителя и снизить их до суммы процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 не возражала на уменьшении повышенных процентов до суммы процентов за пользование займом, то есть до <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, признала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна (л.д.34)

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО11» - Займодавец передает Заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора займа ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик ФИО2 в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В п.<данные изъяты> Договора займа указано, что Заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривался.

Требования п.1ст. 810 ГК РФ указывают, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт <данные изъяты> Договора займа указывает, что при нарушении сроков платежей указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончании срока действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется <данные изъяты>% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет не надлежащим образом. По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа, образовалось задолженность.

Из показаний представителя истца установлено, что расчет уточненных исковых требований произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер повышенной компенсации уменьшен представителем истца в судебном заседании до <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, расчетом задолженности. После уменьшения повышенной компенсации представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

основной долг <данные изъяты> рубля,

проценты по займу – <данные изъяты> рублей,

повышенные проценты - <данные изъяты> рублей.

Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию. Правильность начисления сумм не вызывает сомнений у суда. От ответчика, не присутствующего в судебном заседании возражений относительного расчета задолженности не поступало.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы и причитающейся компенсации данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

По условиям п.<данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед ФИО12» в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

На основании п<данные изъяты> Договоров поручительства, ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, и в соответствии с законом и заключенным договором займа и договором поручительства, сумма по договору займа должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с Заемщика, так и с поручителя.

Из договора займа следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств Заемщиком по договору займа, ознакомился поручитель. Договор поручительства подписан поручителем. Им самим не оспаривался путем принесения возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Сумма возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО13» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына