Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-213/2015 ~ М-42/2015 от 14.01.2015

Дело 2-213/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 марта 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сагрян ЧМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Сагрян Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Сагрян А.Г. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <скрытые данные> рублей на срок по <дата обезличена>, под <скрытые данные> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Сагрян Ч.М. заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>

<дата обезличена> заемщик Сагрян А.Г. умер, супругой Сагрян А.Г. является Сагрян Ч.М.

Банком в адрес поручителя Сагрян Ч.М. направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялось требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требования банка поручителем Сагрян Ч.М. в полном объеме не выполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с Сагрян Ч.М. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> копеек, в том числе: ссудную задолженность – <скрытые данные> копеек, проценты – <скрытые данные> копеек, неустойку – <скрытые данные> копеек, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <скрытые данные> копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сагрян Ч.М. в судебном заседании пояснила, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего Сагрян А.Г., является дочь Цуркан Т.А., которой свидетельство о праве собственности в порядке наследования в настоящее время не получено.Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № <номер обезличен>, открытого к имуществу Сагрян А.Г., умершего <дата обезличена>, в частности, заявлением, поступившим <дата обезличена> нотариусу Сосногорского нотариального округа от Цуркан Т.А. из которого видно, что заявитель принимает наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, из указанного наследственного дела следует, что нотариусу Сосногорского нотариального округа <дата обезличена> поступил от ответчика Сагрян Ч.М. отказ от претензий на наследство, открытого после умершего <дата обезличена> мужа Сагрян А.Г.

Сведения о стоимости наследственного имущества в материалах наследственного дела отсутствуют.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Сагрян Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Сагрян ЧМ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий:                  В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч