Решение по делу № 2-495/2017 ~ М-418/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                              р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машьяновой А. А. к ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Машьянова А.А. обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам с иском, в котором просит признать за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В обоснование иска указано, что Машьянова А.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении с момента вселения в него, когда ее <...> Афанасьеву А.А. был выдан ордер <номер> от <дата> на данное жилье. Одновременно с Афанасьевым А.А. и Машьяновой А.А., на момент вселения имевшей фамилию Афанасьева, в спорное жилье вселились все члены семьи Афанасьева А.А., а именно, его <...> Е., <...> Афанасьевы А. А. и А. А.. В настоящий момент наниматель Афанасьев А.А. и его <...> Е. умерли. Афанасьевы А. А. и А. А. дали свое согласие на приватизацию спорного жилья, отказавшись от участия в данной приватизации. Обратившись к ответчикам Машьянова А.А. получила отказа в передаче ей бесплатно в собственность спорного жилья, в связи с чем, считает, что ее права на его приватизацию нарушены.

    В отзыве ответчика ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым указанное учреждение не уполномочено Министерством обороны Российской Федерации на отчуждение спорного жилья, относящегося к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, уполномоченным органом решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, документов, подтверждающих факт того, что спорное жилье помещение предоставлялось в порядке нуждаемости и очередности не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом сам истец и ответчики, а также третьи лица Афанасьевы А. А. и А. А. в суд не явились. От ответчика ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Причины неявки остальных участников процесса суду не сообщались.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если указанными лицами не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    С учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, и посредством доставления судебного извещения по известному месту жительства третьего лица Афанасьева А. А., но не полученного им по зависящим от него обстоятельствам, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, т.к. сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщены. При этом один из ответчиков, реализуя свое право, предусмотренное ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

    Как установлено в судебном заседании, <дата> Афанасьеву А.А. и членам его семьи: Е., истцу, а также третьим лицам из жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается.

Справкой, выданной <дата> ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Екатеринбургский» в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец и третье лицо Афанасьев А.А.

Факт регистрации истца в спорном жилом помещении с <дата>. подтверждается копией ее паспорта.

    Истцом предоставлена справка из БТИ и РН Белоярского района от <дата>. за <номер>, из которой следует, что право на бесплатную приватизацию ей не использовано.В соответствии со ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    В соответствие с положением ст. 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России указало в отзыве, что жилое помещение, не предоставлялось истцу уполномоченным органом, а также то, что истцом не предоставлены доказательста факта нахождения ее в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Все указанные доводы ответчика не соответствуют положениям действующего законодательства и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так в силу ранее действовавшей на момент предоставления спорного жилья Афанасьеву А.А. нормы, предусмотренной ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Этой же норме соответствует положение действующего жилищного законодательства, предусмотренное ст. 69 ЖК Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец как член семьи нанимателя спорного жилья имеет равное право на участие в приватизации данного жилого помещения, вне зависимости от того, кому конкретно предоставлялось данное жилое помещение и в каком порядке.

В настоящее время как наниматель Афанасьев А.А., так и член его семьи <...> Е. умерли, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

Единственно зарегистрированный с истцом по месту жительства третье лицо Афанасьев А. А. выразил свое согласие на приватизацию и отказался от участия в данной приватизации, согласно его нотариально удостоверенного согласия, имеющегося в материалах дела.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ истцу в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобретать эти помещения в собственность.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Машьяновой А. А. удовлетворить.

Признать за Машьяновой А. А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий                    Мамаев В.С.