Решение по делу № 2-947/2016 (2-10005/2015;) ~ М-10056/2015 от 14.12.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«08» февраля 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Трофимовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Трофимовой Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что **.**.**** года между Трофимовой Т.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г.) ###., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 109 890 руб. 11 коп. под 23,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****, уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, **.**.****. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 109 890 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской по счёту, Заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, систематически вносил денежные средства с нарушением графика возврата кредита.

Таким образом, в установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не погашены.

Согласно п.5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По состоянию на **.**.****. задолженность Трофимовой Т.В. перед истцом составляет 84 380 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 77 504 руб. 34 коп.; задолженность по процентам - 6 876 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, просило взыскать с Трофимовой Т.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору размере 84 380 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 77 504 руб. 34 коп.; задолженность по процентам - 6 876 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «МДМ Банк» Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору ###. по состоянию на 26.01.2016г. в размере 80380 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности ### от **.**.****, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Трофимова Т.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указала, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между Трофимовой Т.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г.) ###., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 109 890 руб. 11 коп. под 23,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****, уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, 29.04.2013г. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 109 890 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской по счёту, Заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, систематически вносил денежные средства с нарушением графика возврата кредита.

Таким образом, в установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не погашены.

Согласно п.5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по своевременному погашению кредита ответчиком не исполнялось, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на **.**.****. задолженность Трофимовой Т.В. перед истцом составляет 80 380 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 77 504 руб. 34 коп.; задолженность по процентам - 2 876 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что с Трофимовой Т.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ###. по состоянию на **.**.****. в размере 80380 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Трофимовой Т.В. подлежат взысканию понесенные ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 731 руб. 42 коп., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ###. по состоянию на **.**.****. в размере 80380 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 731 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «15» февраля 2016г.

Судья М.В. Ларченко