Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6700/2016 ~ М-5891/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-6700/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2016 года                                                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                   Ефименко К.В.,

при секретаре                                                     Рубанской А.И.,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

    представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя автомобилем «ММС Дион», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия (стекловидный лед), допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением составил <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения истца в страховую компанию страховое возмещение ей выплачено не было. Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере                <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Производство по делу в указанной части прекращено.

    Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения ответчиком в полном объеме, отказалась от иска в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Уменьшила размер искового требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, которые просила взыскать в размере <данные изъяты> руб., поскольку <данные изъяты> руб. указанных расходов компенсированы ответчиком выплатой от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что страховая выплата произведена ответчиком до обращения в суд, но после получения досудебной претензии, к которой было приложено заключение эксперта. Письмо о предоставлении транспортного средства на осмотр истец не получала. После заявления о страховой выплате, страховая компания в течение 5 дней должна была организовать осмотр поврежденного транспортного средства, путем выдачи направления на осмотр, организовать независимую экспертизу, что ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение экспертизы. Экспертное заключение по инициативе истца было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок на выплату в добровольном порядке.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме. Пояснила, что сведений о вручении истцу письма о предоставлении транспортного средства на осмотр не имеется. Подтвердила, что страховая компания самостоятельно не организовала проведение независимой экспертизы, хотя должна была это сделать. Полагала, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере материального ущерба, определенного экспертным заключением, организованным истцом. Ответчик свое экспертное заключение не изготавливали. Выплата истцу была произведена на основании экспертного заключения представленного истцом с претензией. Полагала завышенными требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя.

    Третьи лица ФИО9, АО «СГ «УралСиб» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

    С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, дело № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

    В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2016 года на ул. Госпитальный переулок в г. Петропавловске-Камчатском Мармоленко Ю.В., управляя автомобилем «ММС Дион», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия (стекловидный лед), допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника          ФИО1

Вина ФИО9 в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате столкновения транспортному средству Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, автомобиль Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

В обоснование размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценочной компанией «Росоценка» (ИП ФИО8), которым расходы на восстановительный ремонт указанного транспортного средства определены в размере <данные изъяты> руб.

Размер материального ущерба, определенный указанным заключением ответчиком не оспаривался. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства истца, <данные изъяты> руб. – убытки, связанные с оплатой услуг эксперта.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания материального ущерба, в связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, а также штрафа.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент столкновения был застрахован в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается материалами дела, никем не оспаривалось.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию с приложенным к нему заключением независимой экспертизы, организованной истцом.

ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем перечислило страховое возмещение в размере определенном экспертным заключением, организованным истцом,                   <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем истца не оспаривалось. Наоборот, в связи с произведением указанной выплаты, истец отказался от искового требования в части взыскания с ответчика материального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы оплачены в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные расходы истец был вынужден понести в связи с неисполнением ответчиком в установленные законом сроки обязательств по организации независимой экспертизы и выплате страхового возмещения, которое в последующем было выплачено в пользу истца в размере, определенном заключением эксперта, представленного истцом, суд приходит к выводу, что требование истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что страховой компанией в полном объеме выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Из содержания искового заявления следует, что иск подан в рамках Закона РФ                      от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции                     №, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, возражений со стороны ответчика, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по юридическим услугам в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере           <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

    Судья                    подпись                                                                                 К.В. Ефименко

    Верно

Судья                                                                                                                     К.В. Ефименко