Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2020 от 19.03.2020

УИД 28RS0004-01-2020-002756-04

Производство № 12-555/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002754-10

Производство № 12-552/2020

РЕШЕНИЕ

11 июня 2020 года                                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ООО «Ренессанс» – Сысоева С.В., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Сазоновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Сысоева С.В. на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 6271/Ц, № 6272/Ц от 20 января 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении ООО «Ренессанс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6271/Ц от 20 января 2020 года ООО «Ренессанс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6272/Ц от 20 января 2020 года ООО «Ренессанс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник Сысоев С.В. обратился в суд с жалобами, в которых просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалоб приводит доводы о том, что автомобиль находился в рейсе 20 ноября 2019 года со всеми необходимыми первичными документами и допусками, в том числе с путевым листом № 5, в котором имеются все необходимые отметки о прохождении предрейсового медицинского контроля, также контроля технического состояния транспортного средства. Считает, что административным органом ни в протоколах об административных правонарушениях, ни в постановлениях по делам об административных правонарушениях не был принят во внимание предъявленный путевой лист № 5 от 17 ноября 2019 года, в котором имеются все необходимые отметки. Полагает, что административным органом не были приняты меры для надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протоколов и рассмотрению дел по существу. Кроме того, данные сведения отсутствуют в административных материалах. Указывает на то, что определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, проведении административного расследования и истребовании сведений выносились в отношении ООО «Продмикс», а не в отношении ООО «Ренессанс». Полагает, что указанные противоречия в процессуальных документах ничем не устранены, что вызывает обоснованное сомнение. Помимо прочего, защитник указывает на тот факт, что протоколы об административных правонарушениях составлены через два месяца после выявления факта совершения административных правонарушений, что, по его мнению, является существенным нарушением процессуального права при производстве дел об административном правонарушении, в связи с чем протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу.

С учётом соблюдения требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, жалобы защитника ООО «Ренессанс» Сысоева С.В. № 12-552/2020 и № 12-555/2020 были объединены в одно производство.

В судебном заседании 11 июня 2020 года ООО «Ренессанс» судьёй был восстановлен срок на обжалование постановлений.

Законный представитель ООО «Ренессанс» Миргянов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалоб от него не поступило. Жалобы рассмотрены в отсутствие директора ООО «Ренессанс» Миргянова А.Ю.

В судебном заседании защитник ООО «Ренессанс» Сысоев С.В. О.М. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что вина ООО «Ренессанс» не доказана.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Сазонова О.П. полагала доводы жалобы необоснованными, указав, что материалами дела подтверждается, что факт совершения административного правонарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н.

В силу п. 9 данного Порядка организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.

Согласно пункта 9 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 10 приказа Минтранса России № 152 путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Пунктом 16 приказа установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»).

В соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296, вступившим в силу с 21 декабря 2018 года, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В примечании к ст. 12.31.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года в 21 час 10 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску», ООО «Ренессанс» допустило осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом (грузовой тягач Isuzu 57926-0000010-33, регистрационный знак ***) с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а так же также с нарушением предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что подтверждается отсутствием путевого листа.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ООО «Ренессанс» административных правонарушений и его вина в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом № 1422/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 20 ноября 2019 года; протоколом опроса свидетеля от 20 ноября 2019 года; водительским удостоверением, выданным на имя ВА; свидетельством о государственной регистрации транспортного средства марки «Isuzu 57926-0000010-33», государственный регистрационный знак ***; протоколами об административных правонарушениях № 6271/Ц, № 6272/Ц от 17 января 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 13 января 2020 года и другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился в рейсе со всеми необходимыми первичными документами и допусками, в том числе с путевым листом № 5, в котором имеются все необходимые отметки о прохождении предрейсового медицинского контроля, а также контроля технического состояния транспортного средства, являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Как следует из акта № 1422/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 20 ноября 2019 года, путевой лист на момент проведения осмотра отсутствовал. Данный факт водителем транспортного средства ВА не отрицался, о чем свидетельствует подпись водителя в акте. Замечаний на акт № 1422/Ц не поступало.

Согласно протоколу опроса свидетеля от 20 ноября 2019 года, водитель ВА пояснил, что путевой лист не может представить, поскольку он был оставлен в офисе организации. Правильность занесенных в протокол показаний водитель ВА удостоверил своей подписью, при этом замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол не имел.

Кроме того, в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В связи с изложенным, ссылка заявителя о том, что путевой лист находился в автомобиле, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, вынесено в отношении ООО «Продмикс», а не в отношении ООО «Ренессанс», не может повлечь отмену постановлений должностного лица. Наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, вынесенное в отношении ООО «Продмикс», не влечет удовлетворение жалобы.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях № 6271/Ц, № 6272/Ц в отношении ООО «Ренессанс» были составлены 17 января 2020 года, следовательно, именно с указанной даты в отношении юридического лица были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное расследование проведено с нарушением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, а протоколы об административных правонарушениях от 17 января 2020 года вынесены за пределами срока их составления, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушение срока составления протоколов за рамками срока, предусмотренного законом, не влечет их недействительность и не является основанием для прекращения производства по делу и отмены постановлений, что прямо вытекает из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Кроме того, как было указано ранее, административное расследование в отношении ООО «Ренессанс» не проводилось.

Оснований для признания протоколов об административных правонарушениях недопустимым доказательством не имеется, поскольку все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколы содержат.

При этом доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях, а так же о рассмотрении дел ООО «Ренессанс» не было уведомлено, являются необоснованными.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется извещение телеграммой с уведомлением от 14 января 2020 года о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на 17 января 2020 года на 16 часов 00 минут и о рассмотрении указанного дела на 20 января 2020 года на 10 часов 00 минут, о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на 17 января 2020 года на 16 часов 15 минут и о рассмотрении указанного дела на 20 января 2020 года на 10 часов 15 минут, которое было направлено ООО «Ренессанс» 15 января 2020 года.

Согласно телеграмме, ООО «Ренессанс», находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 112, офис 214, закрыто, дежурным телеграфистом были оставлены извещения.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также то обстоятельство, что телеграфистом было оставлено извещение, следовательно, на момент составления протоколов об административных правонарушениях – 17 января 2020 года, а так же рассмотрения дел об административных правонарушениях – 20 января 2020 года, должностное лицо обладало сведениями о надлежащем извещении ООО «Ренессанс» о дате, времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, реализовало свои права, обратившись в порядке главы 30 КоАП РФ с настоящими жалобами в суд, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ дело судьёй проверено в полном объеме.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Ренессанс», не установлены.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Ренессанс» должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «Ренессанс» не нарушен.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

ООО «Ренессанс» совершено нарушение правил безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет охраны жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, что само по себе создает потенциальную угрозу возникновения аварийной ситуации, причинения вреда пассажирам и другим участникам дорожного движения, в том числе причиняет ущерб владельцу автомобильной дороги.

Вместе с тем, судьёй учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены ООО «Ренессанс» в результате совершения одного деяния (одной перевозки), рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Ренессанс» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.231.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ООО «Ренессанс» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, в этой части постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6271/Ц, № 6272/Ц от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Ренессанс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению, ООО «Ренессанс» подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части указанные постановления подлежат оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 6271/Ц, № 6272/Ц от 20 января 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Ренессанс», изменить:

назначить ООО «Ренессанс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 6271/Ц, № 6272/Ц от 20 января 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                      Н.С. Юркова