Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2017 ~ М-396/2017 от 18.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2017 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

с участием:

представителя истца Гречкиной В.Б. по доверенности Марченко К.С.,

представителя ответчика ВТБ24 (ПАО) – по доверенности Лагонина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гречкиной В. Б. к ВТБ24 (ПАО) о признании кредитного обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Гречкина В. Б. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ВТБ24 (ПАО), в котором просит признать обязательство по кредитному договору № от дата, заключенному с ВТБ24 (ПАО), прекращенным; обязать ВТБ24 (ПАО) закрыть кредитный договор № от дата; отменить операцию от дата по кредитному договору № от дата по списанию суммы <данные изъяты> в счет оплаты просроченных процентов по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, суммы основного долга в общей сумме <данные изъяты> и пени на просроченные проценты и основной долг в общей сумме <данные изъяты>; направить денежные средства в размере <данные изъяты> в счет списания задолженности по кредитному договору № от дата, определив очередность погашения: основной долг, срочные и просроченные проценты, в размере задолженности, имеющей место на дата; погасить оставшуюся сумму задолженности, образованную в связи с начислением процентов, пеней и штрафов по кредитному договору № от дата, в размере 100 %; выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от дата.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является супругой умершего Гречкина С.Н., который являлся заемщиком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от дата В рамках кредитного договора осуществлялось страхование жизни заемщика в ЗАО «Страховая компания «Алико», изменившим свое наименование на АО «МетЛайф». Выгодоприобретателем по договору страхования выступает Банк.

дата Гречкин С.Н. умер. Гречкина В.Б. и Гречкин Д.С. являются наследниками умершего, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Зная о наличии кредитного обязательства, истец известила Банк о смерти заемщика, представив все необходимые документы для обращения в страховую компанию дата Вплоть до даты смерти умерший своевременно производил платежи в погашение задолженности по данному договору. Размер задолженности на дату смерти составил <данные изъяты>.

Полагая, что кредитный договор закрыт, истец обратилась в отделение Банка за справкой об отсутствии задолженности. Справкой от дата РОО.2/Ф48-07-05/1661 ВТБ24 (ПАО) известил о наличии задолженности в размере <данные изъяты>, из которых пени – <данные изъяты>, текущие проценты, не оплаченные в срок - <данные изъяты>, просроченная задолженность - <данные изъяты>, пени по просроченной задолженности – <данные изъяты>.

С целью выяснения причин возникновения задолженности по кредитному договору, истец обратилась в страховую компанию. Как следует из ответа, АО «Метлайф» от дата №С-2016-11089, ответчик обратился за страховой выплатой только дата.

дата страховая компания осуществила выплату страхового возмещение в размере <данные изъяты>.

Из выписки по счету следует, что сумма страхового возмещения пошла в счет оплаты просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты>, суммы основного долга – <данные изъяты> и пени на просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты>.

Согласно п. 9.2.2 Полисных условий ЗАО «Страховая компания АЛИКО» от 22.12.2009г. страховщик обязан принять решение по заявлению на страховую выплату в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Вместе с тем, выплата была осуществлена практически спустя полтора года после получения документов, т.е. Банк не предпринимал действий по взысканию денежных средств предусмотренным законом способом со страховщика.

Истец, как наследник умершего, своевременно известила кредитора о наступлении страхового случая. Полагаем, что отсутствие урегулированных отношений между кредитором и страховой компании, осуществляющей в соответствии с договором выплату, привело к возникновению обязанности по уплате процентов по кредитному договору, начисленных после смерти заемщика.

Так, обращение выгодоприобретателя в страховую компанию последовало по истечению более чем трех месяцев после представления Гречкиной В.Б. документов по страховому случаю. Банком также не осуществлялись действия по истребованию денежных средств со страховой компании в течение полутора года после обращения за страховой выплатой. При этом кредитор в какой-либо форме не ставил истца и третье лицо в известность о начислении процентов за период после смерти Гречкина С.Н. и с предложениями о погашении задолженности к наследникам во внесудебном порядке не обращался, что способствовало увеличению задолженности.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наследник заемщика, к которому в результате универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. Следует отметить, что размер страхового возмещения осуществлен страховщиком в размере, составляющем как сумму основного долга, так и проценты по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

С требованием о признании договора прекращенным, его закрытии и выдачи справки об отсутствии задолженности Гречкина С.Н. обращалась в отделение Банка дата, указав на необходимость ответа в десятидневный срок.

Ответом от дата № Банк уведомил истца об отказе в удовлетворении настоящей претензии, ввиду отсутствия уведомления от страховой компании «Алико» о признании смерти страховым случаем.

То есть, несмотря на получение страхового возмещения, ответчик отрицает факт его получения.

Таким образом, кредитор, злоупотребляя правом, не предпринимал надлежащих мер для своевременного получения страхового возмещения, а также не известил истца и третье лицо о наличии задолженности по кредитному договору наследодателя Гречкина С.Н., обусловленной начислением процентов и пени на сумму долга, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является злоупотреблением правом. В связи с полным погашением страховой компанией задолженности умершего Гречкина С.Н., полагает, что обязательства по кредитному договору прекращены в связи с надлежащим исполнением в рамках п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Истец Гречкина В.Б., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Гречкиной В.Б. – Марченко К.С. по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ВТБ24 (ПАО) Лагонин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указывал, что письменных уведомлений от страховой компании о признании смерти Гречкина С.Н. страховым случаем не поступало, и на текущую дату по договору заемщика имеется непогашенная задолженность. Банк намерен реализовать свое право на предъявление требования об исполнении обязательств по кредитному договору к прямым наследникам заемщика. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Гречкин Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца и ответчика, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата между Банк ВТБ24 (ЗАО), изменившим свое наименование на ВТБ24 (ПАО), и Гречкиным С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе Автолайт на приобретение автомобиля. Одновременно между заемщиком и ЗАО «Страховая компания «Алико», изменившим свое наименование на АО «МетЛайф», был заключен договор страхования ВТБ621/10590002478П1 от дата

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть» является ВТБ24 (ПАО) до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

дата заемщик умер, его обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на дата в соответствии с выпиской о состоянии задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца следует, что Банк был извещен Гречкиной В.Б. о наступлении страхового события по кредитному договору с представлением всех необходимых документов дата, что не оспаривалось представителем ответчика.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с п. 3.1 Полисных условий страхования ЗАО «Страховая компания «Алико» (в редакции от дата) при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и Банком ВТБ24 (ЗАО). Далее страховая сумма равняется 110% задолженности застрахованного лица по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользования кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной суммы кредита.

Согласно п. 9.3.1 - 9.3.2 Полисных условий страховщик обязан принять решение по заявлению на страховую выплату в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, а также произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней после принятия положительного решения о страховой выплате, либо в случае отрицательного решения – направить застрахованному лицу и/или выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ.

Таким образом, единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между заемщиком и ЗАО «Страховая компания «Алико» является ответчик ВТБ24 (ПАО), в связи с чем именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Как следует из письма АО «МетЛайф» от дата №С-2016-11089, ответчик обратился за страховой выплатой дата

Из пояснений представителя ВТБ24 (ПАО) следует, что позднее обращение за страховой выплатой обусловлено наличием ошибок в документах, допущенных сотрудниками Банка.

Согласно письму АО «МетЛайф» от дата №С-2016-11084, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в пользу выгодоприобретателя ВТБ24 (ПАО) дата, что подтверждается платежным поручением № от дата, т.е. спустя год и четыре месяца после обращения Банка за страховой выплатой.

Страховая выплата была произведена страховщиком в размере полной задолженности (основной долг и проценты), имевшейся на момент страхового случая (дата).

Доказательств направления банком соответствующих пакетов документов для определения причин отсутствия страховой выплаты в установленный Полисными условиями срок и осуществления действий по ее своевременному взысканию не представлено. В связи с чем суд приходит выводу о том, что ответчик не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору.

При этом ВТБ24 (ПАО) в какой-либо форме не ставило наследников в известность о начислении Банком процентов за период после смерти наследодателя и с предложениями о погашении задолженности к наследникам во внесудебном порядке не обращалось.

Кроме того суд, считает, что у Гречкиной В.Б. и Гречкина Д.С. обязанность по оплате процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, пени по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, начисленных после смерти заемщика Гречкина С.Н, не возникла бы в случае если ВТБ24 (ПАО) своевременно и надлежащим образом реализовало свое право на получение страховой выплаты от ЗАО «Страховая компания «Алико» в связи со смертью застрахованного заемщика.

Суд также считает, что ответчиком неправомерно осуществлен зачет поступивших от страховщика денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты>, суммы основного долга – <данные изъяты> и пени на просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты>, поскольку формирования задолженности связано с отсутствием со стороны ответчика действий по своевременному получению страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части отмены операции Банка от дата по кредитному договору № от дата по списанию суммы <данные изъяты> в счет оплаты просроченных процентов по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, суммы основного долга в общей сумме <данные изъяты> и пени на просроченные проценты и основной долг в общей сумме <данные изъяты>; возложении обязанности направить денежные средства в размере <данные изъяты> в счет списания задолженности по кредитному договору № от дата, определив очередность погашения: основной долг, срочные и просроченные проценты, в размере задолженности, имеющей место на дата, т.е. на дату смерти заемщика, а также возложении обязанности погасить оставшуюся сумму задолженности, образованную в связи с начислением процентов, пеней и штрафов по кредитному договору № от дата, в размере 100 %.

В связи с тем, что страховое возмещение полностью покрывает сумму задолженности заемщика на дату наступления страхового случая, а последующее формирование кредитной задолженности обусловлено несвоевременностью обращения ответчика за страховой выплатой и признано судом неправомерным, суд полагает, что требование истца в части выдачи справки об отсутствии задолженности по кредитному договору № от дата подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, между сторонами рассматривается спор, связанный со своевременностью выплаты страхового возмещения и его последующего зачисления в счет погашения кредитной задолженности Гречкина С.Н.

Проверка наличия или отсутствия правовых оснований для признания обязательства по кредитному договору № от дата прекращенным и закрытию кредитного договора находится в другом правовом поле и возможна после осуществления банком операций по зачету суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности, в связи с чем суд считает необходимым в данной части искового заявления отказать, ввиду преждевременности заявленных требований. Однако это не исключает возможность повторного обращения в суд с настоящими требованиями, после осуществления банком операций по направлению денежных средств и погашения задолженности по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гречкиной В. Б. к ВТБ24 (ПАО) о признании кредитного обязательства прекращенным удовлетворить частично.

Обязать ВТБ24 (ПАО) отменить операцию от дата по кредитному договору № от дата по списанию суммы <данные изъяты> в счет оплаты просроченных процентов по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, суммы основного долга в общей сумме <данные изъяты> и пени на просроченные проценты и основной долг в общей сумме <данные изъяты>.

Обязать ВТБ24 (ПАО) направить денежные средства в размере <данные изъяты> в счет списания задолженности по кредитному договору № от дата, определив очередность погашения: основной долг, срочные и просроченные проценты, в размере задолженности, имеющей место на дата.

Обязать ВТБ24 (ПАО) погасить оставшуюся сумму задолженности, образованную в связи с начислением процентов, пеней и штрафов по кредитному договору № от дата, в размере 100 %.

Обязать ВТБ24 (ПАО) выдать Гречкиной В. Б. справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от дата.

В удовлетворении исковых требований о признании обязательства по кредитному договору № от дата, заключенному с ВТБ24 (ПАО) прекращенным, об обязании ВТБ24 (ПАО) закрыть кредитный договор № от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья В.О. Ковтун