Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2020 (1-1123/2019;) от 29.11.2019

№ 1-133/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты           22 января 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Малько С.В.,

при секретаре        Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого        Агафонова А.В.,

адвоката         Баяндуряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Агафонова А.В., <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Агафонов А.В., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с сентября 2010 года до 01.11.2019 в шкафу зальной комнаты по адресу: <адрес>, незаконно хранил пластиковую емкость с дымным порохом массой не менее 446 г, найденным им в сентябре 2010 года в лесонасаждении, расположенном на удалении 150 метров от <адрес> в <адрес>, до того момента, когда 01.11.2019 при производстве обыска, проводимого в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин., указанная пластиковая емкость с дымным порохом была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 представленное сыпучее вещество черного цвета массой 446 г, находящееся в пластиковой емкости с этикеткой с надписью «салат баклажаны соте», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению.

Подсудимый Агафонов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства Агафонов А.В. осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Агафонова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Агафонова А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются <данные изъяты> у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного преступления и указания места обнаружения пакета с порохом, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Агафонова А.В., не судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего по найму водителем, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным избрать наказание в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного. При этом, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности признания совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющей суду в части назначения дополнительного наказания применить требования ст. 64 УК РФ, и не назначать предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Агафонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с применением ст. 64 УК РФ без штрафа

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Агафонову А.В. наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Агафонова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Агафонов А.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- пластиковую емкость с этикеткой с надписью «салат баклажаны соте» со взрывчатым веществом метательного типа «дымным порохом», хранящуюся в камере хранения оружия УМВД России по <адрес> по квитанции № от 25.11.2019 (т. 1 л.д. 53) - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                                       С.В. Малько

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>